VesaLevonen Kohti kultaista keskitietä

Vihapuhe pois asenne- ja oikeuskasvatuksella, ei tehottomilla rangaistuksilla

Kuinka moni meistä muistaa kuinka vartuimme sellaisessa elinympäristössä, jossa jo koulussa ja kotona puhuttiin aivan luonnollisena asiana sellaisista sanoista kuin neekeri, ryssä jne.? Monessa perheessä, missä vanhemmat, isovanhemmat tai muut omaiset olivat kokeneet sodan, vihapuheelta ei voinut mitenkään välttyä.

Nyt tällaisten kielletyiksi leimattujen sanojen kitkeminen liitettynä nk. vihapuheeseen on kovin vaikeaa ja meitä valvomaan on laitettu myös nettipoliisit, jolla tällaista puhetta yritetään rangaistuksen uhalla kitkeä eikä se ole helppoa, kun se on iskostettu jo varhaisessa vaiheessa koko suomalaiseen yhteiskuntaan.

Herätän keskustelua siitä, olisiko oikeampi ja parempi vaihtoehto sekä yhteiskunnan resursseja säästävämpi vaihtoehto se, että kouluissa aletaan antaa lapsille ja nuorille uudenlaista asennekasvatusta ja koulutusta, jotta tällaisen vihapuheen siemen kitketään jo varhaisessa vaiheessa pois niin hyvin kuin se on mahdollista.

Asennekasvatusta voitaisiin antaa myös niille aikuisille rangaistusten sijaan, jotka jäävät kiinni nk. vihapuheesta. Samassa yhteydessä oikeusviranomaiset velvoitettaisiin antamaan rikoslaissa kielletyistä ja teon tunnusmerkistöjen täyttämistä teoista ja pykälistä koulutusta, jotka koskevat ko. vihapuhetta. Näitä ovat esimerkiksi kunnianloukkaus, kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja laiton uhkaus. Tällöin tietoisuus näiden pykälien olemassaolosta myös paranee ja se varmasti karsii vihapuhetta.

Olen itse vahvasti sitä mieltä, että vihapuhe saadaan pois suomalaisesta yhteiskunnasta paremmin asenne- ja oikeuskasvatuksella kuin tehottomilla rangaistuksilla. Pahimmassa tapauksessa koulutuksen puute ja turhat rangaistukset aiheuttavat vain sen, että viha(puhe) sen kuin kasvaa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (47 kommenttia)

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Uskon, että tällainen menettely tehoaisi meihin suomalaisiin paremmin kuin rangaistukset. Kannattaisiko säätää tällainen direktiivi koko Unionin alueelle?

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Enpä tiede, oma poika tuli ensimmäisen koulupäivän jälkeen kotiin ja sanoi äidilleen, äiti tietsä mitä, sie oot ryssä.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Siinäpä se just on Freddy. Niin lapset ja nuoret kuin me aikuisetkin tarvitaan tätä asenne- ja oikeuskasvatusta, että nämä puheet jäävät pois. Eihän niitä koskaan saada kokonaan kitkettyä pois, mutta jostain se on aloitettava. Nyt vain tutkitaan ja hutkitaan ja mitä se on auttanut?

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #3

Ei Vesa, ei se poika tarkoittanut paha, oli vaan iloisesti oppinut uuden sanan.

Venäläisistä voi halveksivasti puhua ilman ryssä sana, sana muuttuu halveksivasti kontekstissa, yksitäinen sana on sinänsä neutraali.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #10

Mitä ne sillä tarkoittivat, jotka kuulivat, että pojan äiti on venäläinen. Ei sitä nyt todennäköisesti vain uuden sanan merkityksessä kerrottu.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #13

Lapset 6-7v tuskin sille mitään tarkoittavat, vähän sama kun salaa opettajilta ja vanhemmilta uskaltaa olla kovis ja sanoa kielletty kirosanan, sitten hihitellään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #14

Kirosanoilla on lasten puheissa sama merkitys kuin aikuistenkin puheissa.
Kirosanoilla tuodaan tunnesisältöä tekstiin missä ei ole mitään asiasisältöä.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #14

Se tuppaa olemaan niin, että mitä isot edellä sitä pienemmät perässä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Ehkäpä yksi hyvä keino olisi olla valitsematta tunnettuja vihapuhujia ja vihapuhekouluttajia tärkeille paikoille, missä ne on aina kansalaisten esikuvina esillä.

Jossain joku ehdotti että kansalaisille pitäisi antaa jopa vihapuhekoulutusta, siis vähän niinkuin Hitlerin valtakunnanpropagandajohtaja Goebbels teki.

Goebbels oli siis se henkilö joka vastasi Natsisaksassa kansalaisvalistuksesta ja joka teki sitten sodan loppuvaiheessa vaimonsa kanssa yhdessä itsemurhan, tapettuaan ensin kaikki lapsensa.

Suomessa valtakunnanpropagandajohtajan titteliä kantamaan on ehdotettu Halla-Ahoa.

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

"Tekstinäyte
Lukija saa tutustua ihmisystävälliseen mieheen.

Eräänä kolkkona helmikuun päivänä myöhään iltapäivällä istui kaksi herrasmiestä viinilasiensa ääressä hyvin kalustetussa ruokasalissa P:n kaupungissa Kentuckyn valtiossa. Palvelusväki oli poistunut huoneesta, ja herrat, jotka istuivat aivan lähekkäin, näyttivät vaipuneen vakavaan keskusteluun."

Tämä näyte on kirjasta Setä Tuomon tupa..

- 60 luvulla uskontotunnilla opettaja luki kirjasta meille opettavaisia tarinoita ihmisystävällisen NEEKERIORJA setä tuomon teoista...

Tämän kirjan väitetään olleen se alkuunpaneva voima, mikä aiheutti Amerikan sisällis sodan..

Näin meille koulussa opetettiin..

Nyt en voi käyttää kirjassa käytettyjä termejä, kertoa niitä tarinoita siten kuin ne on kirjoitettu, koska jotku on päättänyt että se on rasismia, vihapuhetta ym...

Itse miellän aina kun kuulen sanan "neekeri" sen liittyvän ihmisystävälliseen "neekeriorja setä tuomoon"

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Muistan hyvin 'Setä Tuomon tupa' -kirjan viestin. Se kosketti pienen tytön sydäntä.

Onkin tärkeää, miten opimme tunnistamaan tai oikeastaan erottamaan sortamisen ja oikeudenmukaisuuden toteutumisen kansojen ja kansakuntien välillä.

On paljon kiinni johtajista, joiden vallankäyttö voi johtaa eriarvoistumiseen ja siten nostattamaan eripuraa ja vihaa.

Siksi tarvitsemme viisaan johdon, johon voi luottaa ja joka turvaa kaikkien kansalaistensa sosioekonomisen aseman. Se on tie, jolla taloutta nostetaan toimivaksi. Vain hyvinvoiva ihminen on hyödyksi yhteiskunnalleen.

Mahtaako meille olla semmoinen hallitus tulossa?

Ps. Suomessa on vieläkin 1990 -laman uhreja, jotka hakevat oikeutta Norjan malliin 'totuuskomission' perustamistoiveella.

Ylisukupolvista katkeruutta on vielä paljon ja sille pitää tehdä jotain!

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Ja yrittäjäuhreja, jotka pankki putsasi konkurssin kautta aiheettomasti tyhjäksi.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #26

Juuri heitä on edelleen 'hengissä'! Noin 16.000 päätyi elämänsä päättämiseen.

Kansakunnalle se on suuri menetys. Ihmetteln yhä, miksi aihe vaietaan systemaattisesti.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #30

Se vaietaan, kun niin monen kädet menisivät siinä likaiseksi, voisko jopa sanoa, että ne on niiden itsemurhan tehneiden yrittäjien verestä punaiset.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

'Oi aikoja, oi tapoja', tekee mieli sanoa! Lapsuuskodissani ei kiroiltu. Sen sijaan lähinaapurien lapset suolsivat kirosanoja, minkä ehtivät.

Naapurin Ellu teki kerran 'kiroilulakon'! Jonkun päivän kuluttua hän tuli iloisena ilmoittamaan, että en ole p..kele kiroillu yhtään, s..tana!

Eli, puhuisin mallioppimisesta. Ihminen on kuin papukaija, tahaton toistaminen säilyy, kunnes itse tulee tietoiseksi.

Sodan jälkeen kansalaisten puheessa vilisi sana 'ryssä', joka nousi katkeruudesta.

Mustaihoisen näkeminen oli harvinaista. Mustaihoiselle ei ollut muuta sanaa, kuin neekeri. Jopa lasten Aapisessa oli loru - 'neekeri pesee kasvojaan, muttei valkene ollenkaan!'

Kasvatukselliset keinot ovat parhaita. Kodeissahan myös opitaan kielenkäyttö.

Olemme vielä alkumatkalla siihen, miten esim. netissä tulee käyttäytyä.

Vuosien varrella olen havainnut, että henkilöön liittyvä ilkeily on lisääntynyt. Haukkumasanoiltakaan ei vältytä. Eli, siitä voi päätellä, että ikähenkilö, joka ei itse ymmärrä sanojensa merkitystä, on jo (lähes) menetetty mahdollisuus.

Hyvän nettikäytöksen opettaminen lapsille ja nuorille, on avainasemassa.

Rajanveto siihen, mikä on dialogia ja mikä järjestöntä vastustamista, olisi hyvä kuitenkin jokaisen oppia.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Minun mielestäni yksittäisillä sanoilla ei ole mitään merkitystä, vain se on merkityksellistä mikä on ollut niitten sanojen tarkoitus missäkin tilanteessa. "Korrekteillakin" sanoilla voidaan puhua vihapuhetta.
Ainakaan minun kasvuympäristössäni ei noilla tekstissäsi mainituilla sanoilla haluttu ketään satuttaa vaikka ne olivatkin yleisessä käytössä. Myöhemmin, ehkä 10-15 vuotta sitten nuo sanat saivat haukkumasanan täyden merkityksen.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Tuo on aivan totta. Sivistyneestikin pystytään julmuuteen, jolla pyritään murtamaan vastapuolen argumentit.

Sanoilla on merkitystä, miten ne asetellaan ja miten niillä halutaan haavoittaa.

Tällä hetkellä minulla on tunne, että suomalaisessa ja miksei myös eurooppalaisessa ilmapiirissä leijuu 'näkymätön' uhka, johon on sanoilla vaikea tarttua.

Siksi törmäämme ns. vihapuheeseen, joka on eräänlaista pelkoa omasta asemasta ja turvallisuudesta.

Kieltämällä ihmisten oikeudet tunteisiinsa, reaktio on yleensä päinvastainen.

Sen sijaan, kuten Vesa blogissaan toteaa, tarvitsemme kasvatusta siihen, miten myös pelkoa ja turhautumista voi ilmaista siten, että voi tulla ymmärretyksi ilman rangaistuksen pelkoa.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Kiitos Mirjami. Olemme samaa mieltä (jälleen kerran).

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tällä hetkellä minulla on tunne, että suomalaisessa ja miksei myös eurooppalaisessa ilmapiirissä leijuu 'näkymätön' uhka, johon on sanoilla vaikea tarttua."

Ehkäpä se uhka jota ei voi kuvata muuten kuin vihapuheilla ja jota sinä kutsut paremman puutteessa näkymättömäksi uhaksi, koska et halua turvautua vihapuheeseen, onkin itseasiassa näkymätön siksi että se on olematon.

"Siksi törmäämme ns. vihapuheeseen, joka on eräänlaista pelkoa omasta asemasta ja turvallisuudesta."

Vihapuhe herättää luonnollisesti pelkoa agressiota.
Pitäisi vain yrittää selittää ne omat pelkonsa jotenkin muuten.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#7:
Yksittäisten sanojen jahtaamisessa ei yleensä ole kyse pyrkimyksestä asenteiden tapojen kehittämiseen vaan kontrollinhalusta. Itse asiassa sillä pyritään useammin vastakkainasettelujen ja suvaitsemattomuuden lisäämiseen kuin niiden vähentämiseen. Sillä pyritään osoittamaan kuka saa määrätä mitä sanoja ei saa käyttää ja mitä pitää käyttää. Sanat ovat helppo ja yksinkertainen vahtimisen kohde, ne ovat samanlaisia symboleja kuin Wilhelm Tellin tarinassa oli se arkkiherttuan hattu, jota rahvaan piti kumartaa.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Näin uskon! Ns. vihasanoja bongataan algoritmeillä - se on nyt helppoa.

Olisipa Mikael Agricola nyt opettamassa!

Hän totesi aikanaan 'ken taitaa suomen kielen, hän ymmärtää kaiken mielen'!

Kaunis suomen kieli on joutunut 'raateluhampaisiin'! Ei kivalta tunnu!

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Sekään ei ole tietysti mukavaa, että joutuu oikein pinnistelemään, mitä saa sanoa ja mitä ei. Pitäisiköhän meillä tehdä luettelo ns. vihapuhesanoista, mitä ei saa käyttää, auttaisiko se asiaa, vaikka merkityshän se ratkaisee, missä yhteydessä niitä käytetään?

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #27

Muistan sodanjälkeisen ajan, jolloin saksalaiset keksivät sanan 'finlandizerum', eli suomettuminen.

Yhdeksänkymmentäluvulle saakka maassamme vältetltiin Neuvostoliiton arvostelua, ainakin mediassa.

Olin kerran mukana, kun YYA-sopimuksen vuosijuhlia vietettiin Finlandia -talolla. Eturivissä istui juhallisesti Neuvostoliiton korkeinta johtoa. Kekkonen piti puheen ja taputukset olivat valtaisat.

Oliskohan meille suomalaisille jäänyt 'päälle' suomettumisilmiö. Keksitään aina vaan uusia syitä, miten sanallistamista voidaan rajoittaa.

Eikös tuo sana 'vihapuhekin' ole noussut vasta edesmenneen hallituksen toimesta kielenkäyttöömme?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #31

"Eikös tuo sana 'vihapuhekin' ole noussut vasta edesmenneen hallituksen toimesta kielenkäyttöömme?"

Aiotko siirtää vastuun vihapuheistakin edelliselle hallitukselle.

Kyllä se vihapuhe on ihan Suomen Sisun rasistien aikaansaama ilmiö. Rasisteista tuli sitten persuja, kun ne eivät saaneet aikaan omaa puoluetta ja Soinille kelpasivat rasistien äänet. Viimeisessä puoluekokouksessa ne rasistit sitten kaappasivat koko puolueen haltuunsa.

Tavallaan ilman rasisteja persupuolue olisikin kyllä ollutkin historiaa, kun Soinin EU-kriittisyys ja markka takaisin- populismi ei enää mennytkään kaupaksi.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #31

#31:
Vihapuhe -termi on hate speech -termin suora käännös ja käsite tulee alunperin USA:sta. Käsite ja ilmiö taas ovat ikivanhoja, tulkinnanvaraisia ja useimmiten tarkoitushakuisesti käytettyjä. Tavallisin tulkinta menee niin, että "teidän jengin puheet on vihapuhetta ja meidän jengin puheet on vain asian sanomista niin kuin se on". Sivullisen ja puolueettoman tarkkailijan on tietysti mahdotonta nähdä eroa itse puheissa ellei nyt sitten sitä, että se vastapuolta vihapuheesta syyttävä usein käyttää hyökkäävämpiä, loukkaavampia ja jyrkempiä ilmauksia.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #31

Sanoisin, että kyllä Sipilän hallituksella oli tässä(kin) sormensa pelissä.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #31

Sanoisin, että kyllä Sipilän hallituksella oli tässä(kin) sormensa pelissä.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Lähtökohtaisesti meidän pitäisi siis poistaa espanjankielestä sana negro, joka tarkoittaa mustaa ja joka on perustana myös suomenkielen neekeri-sanaan. Ottaisivatkohan espanjalaiset sanan musta käyttöönsä negron sijaan?

"Raimo Jussilan Vanhat sanat -kirjan mukaan sana neekeri esiintyy ruotsinkielisena lainasanana neger suomenkielisessä tekstissä ensi kertaa vuonna 1771 julkaistussa kirjassa Totinen Juttu Siitä, Surkiasta Meri-hädän waarasta, cuin Laiwa-Capteini Pet. Viaud ja hänen Cansza-Cumppanins owat ulossesonet Americassa, Wuonna 1766. Suomalaistettua kirjoitusasua neekeri alettiin käyttää 1800-luvun loppupuolella. Suomeen sana on siis lainattu ruotsin kielestä. Nykysuomen etymologisen sanakirjan mukaan ruotsin neger pohjautuu puolestaan muinaisranskan sanaan negre, mutta Svenska Akademiens ordbokin mukaan sana on lainattu nykyranskasta ja vanhin löydetty kirjallinen käyttö on vuodesta 1756. Ranskan sana pohjautuu espanjan tai portugalin sanaan negro. Perustana on latinan mustaa väriä merkitsevä adjektiivi niger."

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Lisätään nyt kuitenkin ne yleisimmät sanat joita vihapuheessa käytetään: Natsi, natsipelle, fasisti, äärioikeistolainen, persu.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Lisätään nyt kuitenkin ne yleisimmät sanat joita vihapuheessa käytetään: Natsi, natsipelle, fasisti, äärioikeistolainen, persu."

Näiden sanojen käyttö lisää joidenkin mielestä vihapuhepuolue persujen kannatusta. Sen pitäisi siinä mielessä olla persujen kannalta hyvä asia että näitä sanoja mahdollisimman usein toistellaan.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Onko mielestäsi jo sana persu vihapuhetta tai sana äärioikeistolainen?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

En tiedä onko kysymys minulle?
Ei se mitään, vastaan silti.

Vihapuheen vihaisuus välittyy enemmän rivien välistä kuin sanoista.
Kauniillakin sanoilla saadaan aikaan vihapuhetta jos halutaan.

Kyse ei ole tästä meidän kirjoitetusta kielestämme,
vaan siitä alkuperäisestä elekielestä,
joka välittyy meille kirjoitetun kielen rivien välistä.

Vihapuhe aistitaan samalla tavalla kuin koiran vihaisuus aistitaan sen eleistä, murinasta ja hampaiden paljastamisesta, kun taas koiran hyväntahtoisuus aistitaan suloisista ja liehakoivista eleitä ja hännän heiluttamisesta.

Vihapuheen sanoma tulee sieltä rivien välistä, ei niistä sanoista.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #21

Se oli Makkoselle tuo kysymys, mutta hyvin perustelit Arto asiaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Riippuu kontekstista.Tuota äärioikeistolaisuutta en ole koskaan käsittänyt ja sitä käytetään vain leimaamistarkoituksessa koska sille ei ole mitään perusteita, eihän tietyn, haitallisen maahanmuuton vastaisuus ole mitenkään oikeistolaista ei kyllä vasemmistolaistakaan.

Olli Utriainen

"...jossa jo koulussa ja kotona puhuttiin aivan luonnollisena asiana sellaisista sanoista..."
Aivan. Niin pitäisi puhua edelleen. Näin vääristynyttä nykymeininki on.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Oletko tuota mieltä ihan oikeasti?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Syy miksi vihapuhe on ongelma, on monimutkainen.

Se ei ole sananvapausasia, eikä se ole siitäkään kiinni etteikö ihmiset saisi puhua vihaisesti.

Kyse on ihmisen biologiasta. Ihminen kokee tutkitusti huonommin empatiaa erilaisuutta kohtaan. Siihen riittää tieto siitä, että toisella on erilainen uskonto tai erilainen ihonväri, ihminen pystyy huonommin tuntemaa empatiaa, silläkin tasolla että minkälaista kipua toinen ihminen tuntisi.

Toinen seikka mikä tähän vaikuttaa on tehostunut informaation kulku, lähinnä Internet. Tällaista tiedonvälityskanavaa ei ennen ollut kaikilla kansalaisilla käytössä.

Näistä pääsee kiinni siihen miksi se vihapuhe on ongelma ja se on se, että tuossa on työkalut ja erittäin suuri riski käynnistää sisällissota.

Vasta 90-luvulla euroopassa hinattiin omaa naapuria hirteen lyhtypylvääseen ja mekanismi miten tuo käynnistyi on tiedossa.

Jos jotain tehokkaita ratkaisuja haluaisi tähän niin varmaankin olisi parantaa koulutustasoa ja opettaa sille tyhmemmällekin väestönosalle miksi se kansankiihotuspykälä on ja miksi se on samassa osastossa sotarikosten kanssa.

Toinen muutos voisi olla se, että jos saa kansankiihotustuomion niin nimi, osoite, naama jne. tunnistettavat tiedot kerätään johonkin rekisteriin joka merkitään niin "Nämä aloittivat sodan" ja tuo sitten laitettaisiin näkyville joka paikkaan jos ja kun alkaa rähinä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kyse on ihmisen biologiasta. Ihminen kokee tutkitusti huonommin empatiaa erilaisuutta kohtaan. "

Niinpä. Lisäksi erinäköisten ihmisten ilmaantuminen kylien raiteille esteettiseksi haitakai, voimistaa heimoontumus- ilmiötä, mistä Alpo Rusi kirjoitti blogin hiljattain.

http://alporusi2014.puheenvuoro.uusisuomi.fi/27465...

Heimoistuminen on sitä kun aletaan tuntemaan kovin suurta läheisyyttä niitä kohtaan jotka on jostain asiasta samaa mieltä ja sitten ollaankin siinä tilanteessa että ollaan kaikista asioista vähän samaa mieltä ja heimolaisia tuetaan kaikissa tilanteissa ja eriheimoisia vastaavasti mollataan kaikesta mitä ne sanoo tai ajattelee.

Tuollaista heimoistumista ei voi pitää tämän päivän maailmassa terveenä tai terveellisenä ilmiönä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Mainittakoon se että joidenkin sanojen kiellot vihapuheena on hoopoilua. Tyyliin "älä sano sanaa neekeri".

Mutta mitäpä jos sanon? Ei Suomen laki sitä kiellä. Eikä se sana ole väärin vaan konteksti.

Kieltohoopoilua tiivistää hämmentävän hyvin tämä artikkeli: https://hikipedia.info/wiki/Neekeri

Disclaimer näille jotka eivät sivustoa tunne: Se on satiiria.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mainittakoon se että joidenkin sanojen kiellot vihapuheena on hoopoilua. Tyyliin "älä sano sanaa neekeri"."

Kyse on samasta asiasta kuin sanan mustalainen käytössä. Jotkut mustalaiset ovat ylpeästi mustalaisia, kaikki eivät. On kuitenkin kohteliaampaa käyttää sanaa romaani.

Kaikki naiset eivät pidä tytöttelystä, tai akattelusta. Jos haluaa olla kohtelias ja sivistynyt, kannattaa kiertää tällaiset sanat ja keksiä tilalle sellaiset jotka eivät aiheuta pahaa mieltä.

Se ettei käytä niitä sanoja jotka aiheuttavat huonoja fiiliksia on vain kohteliaisuutta, sitä ettei halua aiheuttaa ristiriitaisia pahoja tunteita, vaan hyvä ja yhteistyötä edistäviä tunteita.

Kirosanat ovat minulle pahaa mieltä aiheuttavia sanoja, varsinkin veellä alkavat. Itsekin tosin käytän niitä joskus, paitsi vee-alkuisia, sopivissa tilanteissa. Niitä sopivia tilanteita tulee noin kerran vuodessa, joskus vähän harvemmin, joskus vähän useammin.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #36

Se sana on muuten romani eikä romaani, mikä on kirjallinen teos.

Kun aikanaan tutkin suomalaisten romanien tekemiä juttuja ja kysyin sitten, että kutsunko romaniksi, niin vastaus oli, että pitää kutsua mustalaiseksi. Mustalainen on mustalainen minulle todettiin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #41

Noinhan se oikeasti on, niinkuin sanot, ei nimi miestä pahenna, jos ei mies nimeä.

Mutta käytännössä kuitenkin, jos ei halua yhtään ärsyttää romaneita, eikä romanien puolustajia, on viisainta olla käyttämättä sanaa "mustalainen", sen sanan käyttö kuin on vähän sama asia kuin heiluttaisi jotain vaatetta espanjalaisen taisteluhärän silmien edessä.

No, tietenkin, jos haluaakin ärsyttää, niin silloin kannattaa käyttää sanaa "mustalainen", ei kai siitä ketään vielä ole syytteeseen pantu, eikä linnaan tuomittu.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #43

Minua rasittaa se että mikä mahtaa olla missäkin tilanteessa korrekti nimitys että ei tule kenellekään paha mieli, joten olen sitten miettinyt ja keksinyt sanan mikä toimii kaikissa tilanteissa.

Se on "ihminen".

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #44

Koskaan ei voi olla kaikille mieliksi, mutta ihminen on neutraali sana ja sitähän me kaikki olemme homo sapiens.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #36

No näinpä.

Huonot käytöstavat tuskin aiheuttavat sisällissodan uhkaa mutta kai sekin jossain määrin kuuluu peruskouluopetukseen että oppisi käyttäytymään niin ettei aiheuta pahaa mieltä jos tämä ei vanhemmilta onnistu.

Sitä empatiaa voi myös opettaa ihmisille.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #42

Just näin. Hyvää pääsiäistä Matti ja muut.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Jussi Halla-aho kirjoitti Scriptassa 2015 Europarlamentin tapahtumista:

"Valiokunnassa oli maanantaina kuuleminen ja paneelikeskustelu "Antisemitismistä, islamofobiasta ja vihapuheesta".
...
Juutalaisten edustajat, sekä erittäin ansiokkaan alustuksen pitänyt tutkija Haras Rafiq, totesivat, että väkivaltainen antisemitismi on tänä päivänä nimenomaan länsieurooppalainen ilmiö, ja että väkivallan harjoittajat ovat nimenomaan muslimeja, eivät äärioikeistolaisia.

ENAR+musliminuoriso+vasemmisto katselivat sukkiaan ja näyttivät siltä, että on epämukavaa.

Vasemmiston meppi kysyi juutalaisilta, voisivatko juutalaiset tehdä itse enemmän sen eteen, että antisemitismin syyt vähenisivät. Olin ajatellut, ettei tällaisia kysymyksiä ehkä tänä päivänä enää esitettäisi. Se kuulosti samalta kuin opettaja kysymässä koulukiusatulta, voisiko tämä olla vähän vähemmän ärsyttävä, ettei kiusaajilla olisi niin paljon syitä kiusata.

Vasemmisto oli myös sitä mieltä, että Euroopan juutalaisten pitäisi ehkä voimakkaammin irtisanoutua Israelista ja siten vähentää muslimien keskuudessa esiintyvää antisemitismiä.

Rafiq korosti sitä, että islamistinen antisemitismi EI ole häiriintyneiden yksilöiden heiniä, EIKÄ sillä ole juuri mitään tekemistä maailmanpolitiikan tai Lähi-Idän konfliktin kanssa, vaan sen juuret ovat uskonnossa ja sen tulkinnassa. "Juutalaisviha on oopiumia islamisteille."

http://www.halla-aho.com/scripta/kertausta_kesan_j...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset