VesaLevonen Kohti kultaista keskitietä

Miksi toimittaja Tommi Parkkonen vääristelee tosiasiaa ja kirjoittaa palturia?

Iltalehden toimittaja Tommi Parkkonen kirjoittaa tänään iltalehdessä palturia mainitessaan keskustan Sotkamon puheenjohtajavaaleista otsikolla Näkökulma: Keskustan sisällä kytee kapinaliike, joka haluaa syrjäyttää Juha Sipilän - "Kuin hakkaisi päätään luottamuksen apilaan, hän ei vain kuuntele”

Hän väittää kirjoituksessaan, että iltalehden ja Uuden Suomen tuoreen, keskustan ylimmille päättäjille -kansanedustajille sekä puoluevaltuuston, puoluehallituksen ja piirihallitusten jäsenille - osoitetun kyselyn perusteella jopa 77,9 prosenttia vastaajista toivoo, että vuoden 2020 puoluekokouksessa olisi ehdolla ”useita tunnettuja keskustalaisia” eikä Sipilää taputettaisi suoraan jatkoon ilman vastaehdokasta, kuten viime kesän puoluekokouksessa Sotkamossa. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/18cd6ec5-3dbc-4fc1-847c-3f50e63c1831

Mistähän maailmasta tämä toimittaja Tommi Parkkonen oikein on ja miksi hän näin törkeällä tavalla vääristelee sitä tosiasiaa, että olin ainoa, joka kykeni haastamaan Juha Sipilän Sotkamon puoluekokouksen puheenjohtajavaaleissa kesäkuussa 2018 eikä Sipilää valittu suoraan jatkoon ilman vastaehdokasta.

Valinta tapahtui vasta puheenjohtajavaalien äänestyksen jälkeen äänin 2053-19 ja siinä oli vielä 20 hylättyä ääntä.  https://kymensanomat.fi/uutiset/lahella/f2304335-ab4f-45c5-864c-eb9fc7080635

https://www.verkkouutiset.fi/haastaja-haukkui-juha-sipilan-politiikan-sote-lehmankauppa-kirsikka-kakun-paalla/

En ole koskaan kannellut julkisen sanan neuvostolle, mutta nyt on ilmeisesti pakko tehdä se. Tämä oli niin loukkaava väite ja suoranainen vale, etten ole vielä samanlaiseen törkyyn aikaisemmin suomalaisessa mediassa itse törmännyt, mikä koskee myös minua itseäni.

Se, että minut pääministerin ja keskustan puheenjohtaja Juha Sipilän ainoana haastajana Sotkamon puheenjohtajavaaleissa näin törkeällä tavalla jätetään mainitsematta oheisessa jutussa, kun olen nykyisin vielä kansalaispuolueen kansanedustajaehdokas, niin onhan tämä jo ennen kuulumatonta suomalaisessa mediassa.

Näinkö alas tämä suomalainen iltalehti vajoaa?

Otan nyt varmasti myös iltalehden johtoon yhteyttä pikimiten, kun luin jutun ja kysyn miten siellä voi olla tällainen toimittaja töissä, joka kirjoittaa näin suurta palturia.

Iltalehti teki minusta vielä ison jutun viime kesänä Sotkamon puheenjohtajavaaleista, otsikolla Sipilän haastaja piti räväkän puheen - ”kaikki eivät ole olleet mukana laittamassa Suomea kuntoon”, kuten varmasti moni hyvin muistaa, joten tämä tekee entistä vaikeammaksi ymmärtää toimittaja Tommi Parkkosen menettelyä. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201806092201003133

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (66 kommenttia)

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Jopas oli jotain, etten ollut uskoa enää silmiäni, kun luin juttua iltalehdestä.

Käyttäjän MattiKouri kuva
Matti Kouri

Minä en kyllä menisi julkisen sanan neuvostoon, vaan yrittäisin kaikin mahdollisin keinoin välttää keskustelua vaalista, jossa sain 1 % äänistä.:-D

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Uutisointi pitää olla totuudenmukaista niin kuin pitäisi olla kaikki muukin. Se, joka ei kestä totuutta, niin mitä se sitten kestää? Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku ja juuri eikä totuus pala tulessakaan.

Minua ei tarvitse siltä asialta varjella, että vaalitulos oli se mikä se oli ja tuli turpiin. Minä kyllä kestän, kunhan vain kerrotaan asiat niin kuin ne ovat eikä sen vierestä. Ilmeisesti jollekin toiselle se tekee tiukkaa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Normaali tapa lienee vaatia korjausta tai oikaisua lehdeltä ennen julkisen sanan neuvostoon ryntäystä.

Parkkonen voi vallan hyvin olla unohtanut asian, ja voi nyt kuitenkin sanoa ettet noilla äänestysluvuilla kovin varteenotettava vaihtoehto ollut.

En ihan ymmärrä tuohtumuksesi määrää tässä asiassa, vaikka virhe onkin toki tapahtunut.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Et ole tainnut panna merkille, miten muutoin tämä valtakunnan media on jättänyt minua koskevaa uutisointia huomioimatta? En ole pitänyt asiasta suurta melua, mutta tämä meni jo niin törkeäksi, että oli reagoitava.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Miksi sinusta pitäisi sitten uutisoida?

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #19

Et ilmeisesti ole koskaan tutustunut toimittajia koskeviin ohjeisiin? Uutisoinnin pitää olla totuuden mukaista, uutisia ei saa vääristellä. Jos Parkkonen kirjoittaa Sotkamon puheenjohtajavaaleista ja väittää, että Juha Sipilä taputettiin suoraan ilman vastaehdokasta, niin silloin on jotain pahasti pielessä. Tapasin Parkkosen Sotkamossa ja hän vallan hyvin tiesi, että Juha Sipilällä oli vastaehdokas ja se olin muuten minä, jos et sattunut sinäkään sitä huomaamaan. Tämä vain kuvastaa tätä valtamedian asennetta totuuden mukaisesta uutisoinnista, joka pitää kitkeä tietysti pois ja tarvittaessa kovin keinoin tai sitten minä ainakin suosittelen, ettet osta iltalehteä, jos se ei siihen pysty. Valeuutisointia ei pidä missään nimessä hyväksyä olipa se sitten tuottamuksellista tai tahallista tai vahinko.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Tämä toimittajan lapsus kertoo kyllä enemmän sinun todellisesta merkittävyydestäsi.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Ihan sama, mutta näin valheellista uutisointia ei voi kirjoittaa julkisessa lehdessä.

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

Olihan tämä sitä sarkasmia, olihan?

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Katsotaan, mitä iltalehden johto tekee. Laitoin viestiä sinne.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

"Ja siinä oli vielä 20 hylättyä ääntä". Hävisitkö vielä Aku Ankallekin?

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Sinähän olet Manu vitsikäs. Heh heh.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

"...kyselyn perusteella jopa 77,9 prosenttia vastaajista toivoo, että vuoden 2020 puoluekokouksessa olisi ehdolla ”useita tunnettuja keskustalaisia” eikä Sipilää taputettaisi suoraan jatkoon ilman vastaehdokasta, kuten viime kesän puoluekokouksessa Sotkamossa."

Eihän tuossa ole mitään ihmeellistä. Itse olen sanonut jo vuosia sitten, että Sipilä väistyy joko 2020 tai 2022. 2020 siinä tapauksessa, että keskustasta ei tule pääministeripuoluetta. 2022 siinä tapauksessa, että hän jataka pääministerinä vielä 2019 vaalien jälkeen. Silloin palataan myös siihen normaalitilanteeseen, että pääministeri istuu kakkunsa loppuun ja puolueen puheenjohtaja ottaa vastuun aluksi vain puolueesta.

Kun Sipilästä 2012 tuli puheenjohtaja, en arvannut, että hän vie puolueen vaalivoittoon 2015. Silloin oletin, että hän luopuu puheenjohtajuudesta jo 2018, jolloin sitten uudelle puheenjohtajalle olisi tullut tehtävä voittaa 2019 vaalit ja pääministerin tehtävä. Tulos tuli etuajassa. Seuraavaksi tapahtuu sitten suunniteltu puheenjohtajan vaihto. Sopivalla hetkellä mutta viimeistään 2022.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Et sitten huomannut sitä olennaista.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Eiköhän se oleellinen virhe ollut pitää itsestäänselvyyttä kapinana...

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #22

Sinä höpiset nyt ihan omituisia Juho.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Sinänsä Tommi Parkkosen pohdinta on terveellistä mutta asiavirhehän tuo selvästi on jutussa. Onko tahallinen vai ei niin eipä minulla siitä ole tietoa. Pitäisi kysyä Tommi Parkkoselta.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Tommi Parkkonen oli Sotkamossa uutisoimassa ja tiesi, että olin ehdokkaana. Vaihdoimme muutaman sanankin. Miten olisi voinut unohtaa?

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Levonen, miksi et nimennyt Juha Sipilää syylliseksi Parkkosen kirjoitukseen. Ei ole ihmeitten aika vielä ohi.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen
Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Levonen, kiitos. Löydät näköjään minusta uusia piirteitä. "Alat olla säälittävä". Virassa oleva poliisi ja itsensä eduskuntavaaliehdokkaaksi suurella kansansuosiolla hilannut näyttää todellisen luonteensa. En voi muuta kuin ihmetellä. En alennu kuitenkaan nimittelemään sinua halventavilla nimityksillä vaan toivotan poliisilta entistä rohkeampia ulostuloja ja kymmeniä tuhansia ääniä tulevissa vaaleissa ja kansanedustajajuutta. Ehkä saat silloin vallan omiin käsiisi!

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #30

Valta pitää ansaita ja se tulee kansalta. Lumipyräkkää pyhää sinullekin Arvo. Arvon mekin ansaitsemme.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Jos olisi Vesa nimennyt niin olisit hyökännyt päälle kumminkin. Arvo Tammela, Näkökeskuksessa myydään halvalla uusia silmälaseja. Ota ne Sipilä-okulaarit pois ja hae asiantutijalta uudet. Se maailmakin näyttää paljon avarammalta eikä tarvitse sokeasti puolustaa sellaista mitä ei ole.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Arvo on ikuinen jääräpää ja vastarannan kiiski.

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela Vastaus kommenttiin #34

Levonen, "Arvo on ikuinen jääräpää ja vastarannan kiiski".
Vaatimaton neuvoni, katsoppa Vesa oikean värisillä silmälaseilla peiliin niin näet sieltä ihmisen, joka
varmasti täyttää minuun kohdistamasi tyypin tunnusmerkit.
Tuomo Hirvi varmaan tietää, minkä väriset niiden silmälasien pitää olla.

Hirvi, hankin heti ne oikeanväriset silmälasit, kun lupaat maksaa laskun.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #55

Pitääkö meidän kerätä sinulle Arvo kolehti? Saako se sinut sitten järkiisi ja tulet mukaan laittamaan Suomen ja suomalaisten asiat oikeasti kuntoon? Periaatteella kaveria ei jätetä eli pidetään kaikista huolta.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Parkkonen vääristelee aina! Joskus jättää tietoja pois, joskus muuttelee. Mutta pääasia sillä on että se oma agenda/sanoma tulee ilmi!

Luen aina vitsinä hänen kirjoituksiaan. Niitä ku ei todesta voi ottaa! Kannattaa ottaa yhteyttä IL:ään asiasta ja miksei myös JSN:ään. Tuskin tekevät asialle mitään, mutta ovatpahan tietoisia!

Nimittäin tuossa olet oikeassa, Parkkonen on tehnyt virheen.: Vaikka et pärjännyt vastustajana, niin silti olit ehdokas(vastustajana)!

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Kiitos Petri. Näin teemme. Odotan ensin iltalehden vastausta, miten reagoivat.

Käyttäjän PekkaTukiainen kuva
Pekka Tukiainen

Eikös Keskustan Sotkamon puoluekokouksen puheenjohtajavaaliin Vesa Levonen ilmoittanut itse itsensä, ainakin hän oli kysellyt, voiko niin tehdä. Puolueen sääntöjä olisi syytä tarkistaa, etteivät tälläiset yksinyrittäjät pääse häiriköimään kokouksia. Kokouksen jälkeen Levonen on nostanut "ehdokkuudestaan" hirmuisen metelin, ja on sillä kieltämättä saanut itselleen tunnettavuutta. Itse en Levosta missään tapauksessa äänestäisi.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Se ei ollut säännöistä kiinni, vaan yhdistyslaista. Sitäpaitsi, jos olet yhtään seurannut uutisia, niin nyt siellä keskustan kenttäväki puhuu just niistä asioista, mistä minä olen puhunut koko ajan, niin ennen puheenjohtajavaalia, puheenjohtajavaalissa ja sen jälkeen(kin). Olisi kannattanut kuunnella ja toimia toisin. Kansalaispuolueessa toimimme koko kansan asialla emmekä katso ns. koiraa karvoihin, koska koiraa ei ole karvoihin katsominen.

Käyttäjän TerhoNikulainen1 kuva
Terho Nikulainen

Iltalehden ja Vesa Levosen kirjoitusten perusteella näkee, että kyse on Levosen taholta tyypillisestä henkilö vastaan henkilö -protestista.

Keskusta on itsessään hyvin ristiriitainen puolue, koska pääministerin johdolla siellä toteutetaan politiikkaa joka ei ole kansan eikä Suomen hyväksi, vaan tiettyjen piirien jotka hyötyvät Juha Sipilän politiikasta.

Nämä piirit ovat itse ilmaantuneet julkisuuteen tänä vuonna 2019 nousseiden kohujen seurauksena. Miljoonatulot keränneet henkilöt ja miljardivoitot kuitanneet yksityiset terveydenhoitoalan ketjut ovat todiste Keskustan politiikan täydellisestä epäonnistumisesta. Silmät on puolueessa tarkoituksellisesti suljettu ikääntyneen väestön ongelmilta ja jätetty se enimmäkseen oman onnensa nojaan vaihtoehtoinaan ostanko lääkkeitä vai ruokaa.

Ikääntyneen väestön riisto on ydin Keskustan politiikassa, jota pian loppuvalla hallituskaudella on harjoitettu. Jopa RKP ja KD kykenevät huomattavasti ihmisläheisempään ja ihmistä kunnioittavampaan politiikkaan, vaikka niitä moni arvostelee. Niiden puoluejohdossa on lämpimiä ja omilla aivoilla ajattelevia ihmisiä, ei konemaisesti neuvonantajiensa vinkkejä toteuttavia politiikan ensikertailaisia. Toivon äänivyöryä näille pienpuolueille, jotka vielä ovat aitoja puolueita, jotka toteuttavat yhteisten asioiden hoitoa eettisyys kärkenä. Keskusta on kaikkea muuta kuin aito ja eettinen puolueena nykyjohtonsa toiminnan vuoksi.

Kunnilta on leikattu tarkoituksellisesti resurssit, jotka olisivat mahdollistaneet kunnallisten hoitolaitosten ylläpidon ja riittävät talousresurssit pitää niissä yllä hoidon inhimillistä tasoa. Keskusta on tällä hetkellä puoluekartan epäinhimillisin puolue Suomessa.

Vaalipuheessaan Keskustan puheenjohtaja lupaa korjauksen näihin epäkohtiin, mutta liian myöhään. Luottamus häneen on jo mennyt.

Keskustaa ei voi kiittää edes työllisyystavoitteen saavuttamisesta, koska se on johtunut lähinnä yritysten toiminnasta ja taloussuhdanteista. Suomessa tilauskirjoja täytettiin tekemällä varastoon tuotteita, joissa niitä seisoo yhä edelleen, kun vienti ei enää vedä Eurooppaan eikä Kiinaan kuten se veti alkuvuonna.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Minä en protestoi mitään, vaan vaadin, että uutisointi on totuudenmukaista. Sipilän keskustan osalta olen samaa mieltä. Siellä ei ole ihminen ollut keskiössä enää pitkään aikaan, vaan raha ja valta on merkinnyt enemmän ja siellä on tehty tiettyä etupiiripolitiikkaa. Hyväveliverkostot painaa taustalla. Siksi kannattaa äänestääkin kansalaispuoluetta, joka varmasti on ihmisen asialla isolla I:llä.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Levonen, olitko todellinen vastaehdoks Sipilälle vai jotain muuta, no tiedät sen itsekin, jotain muuta.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Ihan tosissaan ne vaalit otin ja uhrasin sievoisen summan rahaakin niihin. Vastus oli tuolloin ylivoimainen, mutta nyt on keskustan kentän ääni alkanut muuttumaan entistä enemmän myös piirijohtajien ja valtuutettujen kellossa. Kuinkahan nyt kävisi, jos vaalit pidettäisiin uudelleen? Lienet seurannut uutisointia, kun keskusta on laivaristeilyllä Tallinnassa ja sitähän se tuo Tommi Parkkonenkin yrittää kertoa, jätti vain mainitsematta hyvin olennaisen asian Sotkamon tapahtumista.

Matti Simonaho

"Miksi toimittaja Tommi Parkkonen vääristelee tosiasiaa ja kirjoittaa palturia?"

Usein väärä kuva mistä asiasta tahansa johtuu siitä, että henkilö käyttää asiakokonaisuudesta otettua tietoa tai tietoja, ja puuttuvat osat - tai osat joita hän ei ymmärrä - hän korvaa tulkinnoilla. Onko väärä kuva annettu tietoisesti tai epätietoisesti, paljastuu usenmiten kysymällä asiasta henkilöltä itseltään.

Arviointiohje : Laillinen, neutraali ja laiton oppi ja/tai teko.

Kun arvioit jonkun asian laillisuutta reaali- ja käsitteellistieteellisltä perustalta, Suomen Kansan Perustuslain §1 - §10 - §11 - §12 lukeminen ja lukemansa ymmärtäminen on vaadittu. Riippuen siitä mitä arvioi, on myös Pariisin rauhansopimus, Rauha Suomen kanssa, Osa II, Luku II, 6, 7, 8 ja 9 artikla tärkeä lukea ja ymmärtää.

A. Laillinen oppi ja/tai teko.

B. Neutraali oppi ja/tai teko.

C. Laiton oppi ja/tai teko.

Kun arvioit jotain esitettyä asiaa ja/tai tehtyä tekoa, A. B. C.:n jälkeen lisätään sanoja. Mitä tahansa sinulle on sanottu ja/tai tehty, on reaali- ja käsitteellistieteellisesti

A. Laillinen: Totta / Oikein / Terveellistä fyysisesti ja/tai psyykkisesti / Hyvää / y m v

B. Neutraali: En tiedä - pitää selvittää ja selvityksen jälkeen oppi ja/tai teko on A. tai C.

C. Laiton: Valhe / Väärin / Epäterveellistä fyysisesti ja/tai psyykkisesti / Pahaa / y m v

Yllä olevia valintoja teemme jokainen päivä. Millä tavalla meidän kuuluu käyttäytyä ja miten me käyttäydymme sanottuun ja/tai tehtyyn perustuu myös yllä olevaan; Käyttäytymisemme on joko A. Laillinen, B. Neutraali tai C. Laiton.

Arviointiohje : Totuuden määritelmä kiteytettynä

A. Totuus voi olla sanat ja näyttö siitä että jokin on laillista, fyysisesti ja/tai psyykkisesti terveellistä, yhteiskuntaa ja elinympäristöä kehittävää, hyvää, y m v.

B. Totuus voi olla sanat ja näyttö siitä että jokin on neutraali.

C. Totuus voi olla sanat ja näyttö siitä että jokin on laitonta, fyysisesti ja/tai psyykkisesti epätervellistä, yhteiskuntaa ja/tai elinympäristöä vahingoittava, huonoa, j n e.

Arviointiohje : Tieteelliset näkökulmat ja näkökannat.

A. Yksittäinen näkökulma tai havaintokulma koostuu totuudesta - sanoista ja näytöstä siitä että mitä sanoin on esitetty on totta.

B. Yksittäinen näkökanta tai havaintokanta rakentuu kolmesta näkökulmasta, jota voi tukea rajattomalla määrällä näkökantoja.

Teos on Coptinkielinen sana kirjoitettuna Kreikan kielen aakkosilla: Τεοσ.

C. Yksittäinen Teos - asiakokonaisuus - koostuu 360:stä näkökannasta, jotka ovat ajallisesti oikeassa, johdonmukaisessa järjestyksessä: Alkuperä, lähde tai syy sekä kaikki seuraamukset.

D. Yksittäinen Teosto - asiakokonaisuudet - koostuu 360:stä Teoksesta.

Teos -sanan sijasta voimme käyttää Kirja -sanaa:

C. Yksittäinen Kirja - asiakokonaisuus - koostuu 360:stä näkökannasta.

D. Yksittäinen Kirjasto - asiakokonaisuudet - koostuu 360:stä kirjasta.

http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=etusivu -> Arviointiohjeita

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Kovin meni tieteelliseksi tuo sinun pohdiskelusi, mutta ihan mukavia havaintoja, vaikka minä perään kuulutan asioiden totuudenmukaista uutisointia, joka pitäisi olla toimittajalle itsestään selvyys, mutta ei näköjään ole.

Matti Simonaho

"minä perään kuulutan asioiden totuudenmukaista uutisointia"

Et ole yksin. Kaikkien paljastuksien jälkeen, vain 2/10 uskoo mitä media "uutisoi".

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #35

Niin, meitä on kasvava joukko, joka ei enää luota valtamedian uutisointiin, vaikka mitä väittäisivät ja juuri tällainen Tommi Parkkosen uutisointi alentaa sitä ennestään.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Kirjoituksessa on kyllä virhe. Toisaalta on kyllä totta että ainakin osalla rivikepulaisia on uuden puoluejohtajan haku päällä, täällä periferiassakin. Mielenkiintoista nähdä mikä vaikutus sillä on vaalitulokseen, mutta se on toinen juttu se.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Minusta se oli tahallinen teko. Tommi Parkkonen tiesi vallan hyvin, että olin Juha Sipilän vastaehdokas. Onko saanut vielä jostain ohjeet, että minua ei saa mainita ja kirjoitti valeuutisen?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu
Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Minusta on itsestäänselvää, että niin periferiassa kuin muuallakin haetaan uutta puoluejohtajaa. Tai oikeastaan ei haeta vaan kartoitetaan henkilöitä, jotka voisivat ottaa tehtävän Sipilän jälkeen.

2020 Vantaan puoluekokouksessa Sipilällä tulee 8 vuotta puheenjohtajana täyteen. Minusta maksimiaika yhdelle puheenjohtajalle on 10 vuotta mutta mikäli puolueella ei ole pääministerin paikkaa, niin on erittäin perusteltua vaihtaa puheenjohtajaa kolme vuotta ennen vaaleja kuin vuotta ennen vaaleja.

Vaaleihin on enää vain kaksi kuukautta, joten on vaikea kuvitella, että keskusta saisi sellaista viime hetken nostetta, joka veisi voittoon. Ihmettelen kyllä maakuntien ihmisiä, jos he kuvittelevat, että joku toinen puolue kykenee puolustamaan koko maan tasapainoista kehitystä keskustaa paremmin. Mutta ihmiset äänestävät, kuten äänestävät.

Siitä huolimatta olen myös sitä mieltä, että SDP:n hallituspaikka ei edes voiton myötä ole varma. Keskustan ja kokoomuksen yhteistyö on kuitenkin toiminut. Mutta tuskin kokoomus luovuttaa pääministerin paikkaa kuitenkaan keskustalle, joten eiköhän Orvosta tule seuraava pääministeri…

Joten keskusta vaihtaa suurella todennäköisyydellä puheenjohtajaa 2020. Ei siksi, että Sipilään oltaisiin tyytymättömiä vaan siksi, että on aika vaihtaa vetäjää. Siihen on enää vähän yli vuosi, jolloin todellakin on aika etsiä henkilöitä, joista siihen olisi seuraavaksi. Eikä pelkästään kahdeksi vuodeksi vaan mielellään taas noin 8 vuodeksi.

Pidän Katri Kulmunia erittäin vahvana vaihtoehtona. Vaikka nuori ikä on hieman rasite. Olen odottanut Tuomo Puumalasta paljon. Hänellä on nyt vuosi aikaa vakuuttaa, että hän on valmis siirtymään johtajaksi. Paula Lehtomäki olisi ollut hyvä mutta hän sai ilmeisesti paskalain ikuiseksi rasitteekseen, joten hän ei taida enää palata aktiivipolitiikkaan. Samoin Antti Kaikkonen on hyvä mies mutta yhtä lailla hänellä on menneisyyden rasite, joka voi vaikeuttaa puheenjohtajaksi ryhtymistä.

Olisin mielelläni nähnyt vantaalaisen Johannes Hirvaskosken varapuheenjohtajana ja mahdollisena tulevana puheenjohtajana. Ilmeisesti kuitenkin pääkaupunkiseudun keskustalaisella on pitkä ja kivinen tie niin eduskuntaan kuin puolueenkin päättäville paikoille.

Näillä näkymin siis kisa puheenjohtajuudesta Vantaan puoluekokouksessa käydään Katri Kulmunin ja Tuomo Puumalan välillä. Joku muukin vakavasti otettava vaihtoehto olisi tietenkin hyväksi. Uusi puheenjohtaja muokkaa joka tapauksessa puolueen kuvaa oman näköisekseen, vaikka perusasiat sinänsä pysyisivätkin.

Joten kirjoituksen virhe oli pitää normaalia toimintaa kapinana.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Katri Kulmunilta ja Tuomo Puumalalta puuttuu molemmilta se karisma, mitä puheenjohtajalta vaaditaan. Jos keskusta tekee jommasta kummasta puheenjohtajan, niin luisu todennäköisesti jatkuu. Jos jollakin on sitä karismaa ja räväkkyyttä, niin se on varapuheenjohtaja Heikkinen naisista.

Kyllä me täältä kansalaispuolueesta Juho vain tullaan. Ikä ei ole myöskään suurena rasitteena, mitä se on tähtiliikkeen Väyrysellä.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #45

Kun puhutaan keskustan puheenjohtajien karismasta niin minusta se kaikkein näkyvin ominaisuus, mm Vanhasessa että Sipilässä, on karisman puute. Molemmat tasaisen harmaita ja verbaalinen ulosanti surkea molemmilla. En minä tuollaista johtajaa seuraisi suon yli niin että heilahtaa.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #48

Veit sanat suustani Ralf. Timo Soinissa oli mielestäni karismaa, mutta petti kannattajat ja nyt on paha nousta enää.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #48

Minä taas olen saanut ennen kaikkea kylläkseni karismaattisista lahkosaarnaajista. Ei kai puolueen ja sen puheenjohtajan tehtävä ole hurmata kansanjoukkoja vaan tehdä sellaista työtä, että sitä haluaa tukea. Kyllä maailmaan suunpieksäjiä, helvetin kauhujen ja taivaan ilojen maalaajia riittää mutta puutetta tahtoo olla miehistä ja naisista, jotka tekevät.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #54
Matti Simonaho

Median sananvapaudesta

2 § Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate

Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen. Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Onko liian vaikeaa ymmärtää, että median toiminnasta ei ole kysymys tuossa lainkohdassa muilta osin, kuin mahdollisesti YLE:n kohdalla?

Yksityisen median toiminta ei todellakaan ole ”julkista toimintaa”. Olen kommentoinut tätä väärinkäsitystäsi jo aikaisemmin, mutta ei näytä menevän perille.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Koskee kaikkea viranomaistoimintaa.

Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #42

2 § Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate

Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen. Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

Koskee kaikkea viranomaistoimintaa (julkista vallan käyttöä).

2 § Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate

Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen. Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

Koskee kaikkea julkista toimintaa joka ei ole viranomaistoimintaa.

"Julkinen vallan käyttö" (viranomaistoiminta, esimerkiksi valtiopäiville kokoontunut eduskunta, valtiovallan palveluksessa olevat henkilöt yleensä) ja "kaikki julkinen toiminta" (esimerkiksi media joukkotiedoitusvälineineen joka ei ole viranomainen) ovat eri asioita.

Max Jussila; "Onko liian vaikeaa ymmärtää, että median toiminnasta ei ole kysymys tuossa lainkohdassa muilta osin, kuin mahdollisesti YLE:n kohdalla?"

Lukeeko siellä niin?

Max Jussila; "Yksityisen median toiminta ei todellakaan ole ”julkista toimintaa”. Olen kommentoinut tätä väärinkäsitystäsi jo aikaisemmin, mutta ei näytä menevän perille."

Riippumatta siitä onko media valtiollinen tai yksityinen, jos käyttää joukkotiedotusvälinettä/välineitä, se on julkista toimintaa. Ja kuten se on laissa määritelty; "Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia."

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #50

Onko perustuslakimme tuolta osin muuttunut? Pitää lukea hallituksen esitys.

Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #52

1 § (24.7.1998/563)Julkinen kehottaminen rikokseen

Joka joukkotiedotusvälinettä käyttäen tai julkisesti väkijoukossa taikka yleisesti tietoon saatetussa kirjoituksessa tai muussa esityksessä kehottaa tai houkuttelee rikoksen tekemiseen siten, että kehotus tai houkuttelu

1) aiheuttaa vaaran, että sellainen rikos tai sen rangaistava yritys tehdään, tai

2) muuten selvästi vaarantaa yleistä järjestystä tai turvallisuutta,

on tuomittava julkisesta kehottamisesta rikokseen sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Jos kehottaminen tai houkutteleminen aiheuttaa sen, että rikos tai sen rangaistava yritys tehdään, sovelletaan mitä 5 luvussa säädetään osallisuudesta rikokseen.

Ei se ole muuttunut.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #52

Simonaho kirjoittaa tapansa mukaan täyttä roskaa, kun ymmärrys ei riitä, eikä tarmoa ole ottaa selvää asiasta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #50

”Ehdotetun 3 momentin jälkimmäinen virke vastaisi asiallisesti nykyisen hallitusmuodon 92 pykälän 1 momenttia, jonka mukaan kaikessa virkatoiminnassa on laillisen seuraamuksen uhalla tarkoin lakia noudatettava. Säännöksen kieliasua on kuitenkin nykyaikaistettu.”

”Julkinen valta” ja ”julkinen toiminta” tarkoittavat viranomaistoimia, eivät julkaisutoimintaa.

Lopeta tuo paskanjauhaminen, kun et näemmä viitsi tutustua asiaan. Aivan älytöntä jankkaamista.

Lähde: Hallituksen esitys, sivut 74-75

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsity...

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #57

Max kyllä tietää, ei kannata jankata.

Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #57

”Ehdotetun 3 momentin jälkimmäinen virke vastaisi asiallisesti nykyisen hallitusmuodon 92 pykälän 1 momenttia, jonka mukaan kaikessa virkatoiminnassa on laillisen seuraamuksen uhalla tarkoin lakia noudatettava. Säännöksen kieliasua on kuitenkin nykyaikaistettu.”

Yhtälailla 3 momentin jälkimmäinen virke "Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia." vastaa asiallisesti Rikoslain 1 § (24.7.1998/563)Julkinen kehottaminen rikokseen.

Pitää ottaa selvää.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #61

Idiootti. Noilla kahdella pykälällä ei ole minkäänlaista yhteyttä toisiinsa.

Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #62

Ei kai se ainakaan ole Suomen Kansan Perustuslain vastaista ymmärtää että "Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia" - kattaa kaiken julkisen toiminnan mukaan lukien esimerkiksi joukkoviestinnän tiedotusvälinettä käyttäen. Sehän suojelee Suomen Kansaa ja Suomen Kansaa edustavaa Valtiopäiville kokoontunutta Eduskuntaa esimerkiksi valeuutisoinnilta.

Vesa Levonen; "Miksi toimittaja Tommi Parkkonen vääristelee tosiasiaa ja kirjoittaa palturia?"

Kai se johtuu siitä, että "Idiootti. Noilla kahdella pykälällä ei ole minkäänlaista yhteyttä toisiinsa."

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #63

Jatka sinä väärin ymmärtämistäsi, kaikin mokomin. Siitä on lukuisia muitakin esimerkkejä.

Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #64

Ymmärrän minä myös sen, että 2§ on yhteyttä esimerkiksi (3§, 4§, 5§,) 6§, 7§, 8§, 9§, 10§, 11§, 12§ - joilla puolestaan on yhteyttä kaikkeen julkiseen toimintaan, jopa sellaiseen että "Idiootti." kertoo enemmän osoittajasta kuin henkilöstä jota hän osoittaa.

Toni Tamminen

Motivaatio blogiin taitaa olla vain lähestyvät vaalit, ei muu syy?

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Toimittajan pitää kirjoittaa totuudenmukaisesti. Se on sääntö numero 1.

Toni Tamminen

Niin on olemassa vastaehdokkaita ja "vastaehdokkaita", toivottavasti saat kiukkusi purettua parempiin ja tärkeimpiin asioihin. Ai niin..ne vaalit!

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Kyse on faktasta, ei kiukusta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset