VesaLevonen Kohti kultaista keskitietä

Koko oikeusjärjestelmämme kaipaa kasvojen kohotusta

Maamme hallitus on torunut poliisia siitä, että on lainvastaista priorisoida juttujen tutkintaa siten, mitkä poliisi jättää tutkimatta.  https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/20e1e4d7-7e50-4c28-8c77-07f41e2e0fa5

Valtakunnansyyttäjänvirastosta valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on yhtynyt huoleen ja pelkää, että massarikosten peittely luo pohjaa vakavammalle rikollisuudelle. https://www.tamperelainen.fi/comment/473296

Valitettavasti tämä käytäntö on ollut syyttäjälaitoksen tiedossa ja Toiviaisen viraston on täytynyt tietää tämä tilanne.

Paljon pahempana pidän vielä sitä, että syyttäjälaitos itse on ollut peittelemässä tarkoituksella aikaisempina vuosina ns. poliisirikosasioiden tutkintaa.

Vasta valtakunnansyyttäjä Matti Nissisen rikoksen tultua ilmi ja hänen saatua potkut omasta virastaan, on käytäntö alkanut muovautua esitutkintalain mukaiseksi ja rikoksia on alettu tutkimaan paremmin. Tästä on osoituksena maamme ylimpien poliisijohtajien tuore oikeudenkäynti, jossa syyte koskee tietolähdetoiminnan rekisteröinnin puutteita. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oikeudessa-vedottiin-jopa-syytettyjen-opinnaytetoihin-syyttaja-poliisijohto-laiminloi-helsingin-poliisin-tietolahdetoiminnan-valvonnan-tahallaan/7098030

Koko oikeusjärjestelmämme kaipaa kerralla kasvojen kohotusta eikä vain resurssien kuntoon saattamista, jotta rikokset voidaan tutkia niin kuin pitää. Olen monta kertaa toivonut poliisirikosasioihin erillistä tutkintatuomarijärjestelmää, että tutkinta olisi myös huomattavasti objektiivisempi ja oikeudenmukaisempi kaikkia osapuolia kohtaan eikä mahdolliset hyväveliverkostot vaikuta asioiden selvittämiseen taustalla niin kuin tällaista on voinut tapahtua ja on tapahtunut.

Tutkintatuomarijärjestelmässä syyttäjä ei myöskään päättäisi juttujen tutkinnan aloittamisesta eikä johtaisi tutkintaa, vaan syyttäjä toimisi ainoastaan syyttäjänä niin kuin sen päätehtävä on nytkin.

Siitä olen samaa mieltä maamme hallituksen ja valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen kanssa, että resurssipula ei saa olla syy rikosten tutkimatta jättämiselle, mutta resurssipula on tosiasia poliisissa, todennäköisesti myös syyttäjä- ja oikeuslaitoksessa(kin) se on akuutti ja se pitää uskaltaa sanoa.

Jos ja kun tutkintaa halutaan tehostaa ja oikeusvarmuutta parantaa, niin valtionhallinnon tuottavuusohjelmassa on myös annettava periksi ja virkojen määrää on poliisissa lisättävä muutamalla tuhannella eikä vain sadoilla, mikä merkitsee silloin sitä, että myös syyttäjien ja tuomareiden määrää on lisättävä, jos tilanne aiotaan saada paremmaksi. http://vesalevonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266650-poliisien-maaraa-ei-pida-nostaa-sadoilla-vaan-tuhansilla

Pelkillä kosmeettisilla uudistuksilla ja organisaatiomuutoksilla näitä ongelmia ei hoideta kuntoon ja se on vain itsensä pettämistä, jos lisää tekeviä käsiä ei löydy.

Rikoksia ei kuitenkaan pidä resurssipulan vuoksi jättää tutkimatta, mutta on selvääkin selvempi, että tutkinta-ajat venyvät ja paukkuu, jos nykytilanteelle ei tehdä muuta kuin voivotellaan julkisuudessa tätä surkeaa tilannetta. Tästä tietysti eniten kärsii rikosten uhrit. Epäiltyähän ei haittaa, jos tutkinta viivästyy ja pahimmassa tapauksessa juttu pääsee vielä vanhentumaan.

Katse kääntyy tietysti takaisin maamme hallitukseen ja eduskuntaan, josta ne rahat resursseja varten saadaan ja erillinen tutkintatuomarijärjestelmä perustettaisiin poliisi- ja mahdollisesti muitakin virkarikosasioita varten. Tämä helpottaisi myös tavallisten poliisimiesten peruspoliisitoimintaa ja syyttäjien taakkaa, kun poliisi ei ainakaan tutkisi enää poliisien tekemiä rikoksia eikä syyttäjä toimisi juttujen tutkinnanjohtajana.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Syitä on niin sepissä kuin sysissä.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Kun sitä pientä ihmistä ei vain unohdettaisi ja asianomistaja saisi oikeutta eikä luikurit pääse kuin koira veräjästä.

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Täyttä asiaa kirjoituksesi! "Koko oikeusjärjestelmämme kaipaa kerralla kasvojen kohotusta eikä vain resurssien kuntoon saattamista, jotta rikokset voidaan tutkia niin kuin pitää".

Kauanko kansalaisia saa kusettaa vielä vuonna 2019?
Ympäristörikoksia ei tutkita. Kuitenkin Matti Nissinen on tuonut julkisuuteen, että ympäristörikosten tutkintaa tulee poliisin tehostaa ja yhteistyötä ELY.n ja ympäristöviranomaisten kanssa.
Miten yhteistyötä tehostetaan ELY.n ja viranomaisten kanssa, koska heidän valvonnan laiminlyönnit pitää saada tutkinnan alle?

http://sanna50.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249130-vks...

Näin toimi VKSV Matti Nissisen aikana;
Valtakunnansyyttäjänvirasto teki päätöksen 9.9.2009: ”Asiakirjamateriaalista käy ilmi, että mahdollinen rikostunnusmerkistön mukainen louhinta ja räjäytystyö on suoritettu 1990-luvun alussa. Tältä osin on selvää, että rikosten syyteoikeudet ovat vanhentuneet, eikä tutkintaa voida edes aloittaa. Tämä koskee myös samoihin tekoaikoihin tapahtuneita valvonnan laiminlyöntiin liittyviä virkarikoksia.”

Valtakunnansyyttäjänvirasto jätti tutkimatta ja vastaamatta vuosina 2000-2009 ja eteenpäin tapahtuneet viranomaisten lainvastaiset toimet. Toiminta jatkui koko ajan ja mm. millä mm. 2000 vuonna yrittivät salata, että louhintaa ei olisi tapahtunutkaan.

Poliisi rikosylikomisario teki perättömän paperin, että luvat 2013 vuonna olisi. Louhijakin myönsi ettei ole lupia. VKSV ei puuttunut edes poliisin perättömään tutkinta päätökseen vaan vastasi aivan muuhun.

80- luvulla louhittua kiveä on myyty koko ajan vielä 2015v.

Alue olisi ollut pakko maisemoida jo vuoteen 1991 mennessä, mutta edelleen sen peittely jatkuu. MAL 14 § hallintopakko. Teettämistoimenpiteet voidaan suorittaa, vaikka ottamisalue ei olisi rikkojan tai laiminlyöjän omistuksessa tai hallinnassa.
Pihapiirimme tuhottiin lupa ehtojen vastaisesti 82-91 vuoden aikana ja viranomaisten ja poliisin piirileikki on jatkunut siitä saakka. Samoin ELy.n virkamiesten väärien tietojen varassa.

Siinä vaiheessakin, kun eriviranomaiset hakivat lupia väärillä tiedoilla kaavoitusasiassa 2010 vuonna ja kiven haku alueelta jatkui, niin poliisi tekee seuraavaa: Komisario teki tutkimatta päätöksen vuonna 2013, että mitään rikosta ei ole tapahtunut, mikä on täysin keksittyä, koska kaikki louhinta on tapahtunut jo aikaisemmin ja nyt jälkikäteen kunta yrittää kaavoittaa louhosta maa-aineksen ottoalueeksi.

Näin esitettiin, ettei mitään rikosta ole tapahtunut, mutta komisario ei tutkinut sitä asiaa, että kunta väärillä tiedoilla haki kaavoitusta ja kaikki louhinta on todellisuudessa tapahtunut kymmeniä vuosia sitten.
VKSV siirrettiin 2016 v, vaatimuksemme taas samoille poliiseille.

2014 KHO:n päätös ei siis jättänyt aluetta kaavattomaksi, vaan se siis hylkäsi kaupungin kaavahakemuksen nykyisen asutuksen läheisyyden vuoksi ja koska se ei täytä lain vaatimuksia turvallisesta ja terveellisestä elinympäristöstä.

Kolmatta vuotta edelleen makaa rikosilmoitukset tutkimatta eikä Oulun
poliisi ole tehnyt edes tutkimatta jättämispäätöstä. Vaikka rikosylikomisario myönsi puhelimessa, ettei louhimo jäänyt kaavan ulkopuolelle.
Miksei tutkinta käynnisty vaikka kunnan viranomaiset antoivat hallinto-oikeudelle perätöntä tietoa ja muuttivat kaupungin sivuille, että louhimo on kaavaton! Kaupungin päätöksistä ja lausunnoista käy esille, että perustavat kaavattomuuden KHO:n päätökseen.
KHO:n päätös ei siis jättänyt aluetta kaavattomaksi, vaan se siis hylkäsi kaupungin kaavahakemuksen nykyisen asutuksen läheisyyden vuoksi ja koska se ei täytä lain vaatimuksia turvallisesta ja terveellisestä elinympäristöstä.
KHO ei tehnyt kaupungille myönteistä päätöstä kaavasta ja louhimoa ei hyväksytty kaavaan. Kun eivät saaneet EO-alueeksi (maa-aineksen otto), kaupunki omavaltaisesti vääristeli kaavaan louhosalueen kaavattomaksi. Kaavahakemuksista ja oikeuden päätöksistä ei käy esille, että louhimoa olisi haettu kaavan ulkopuolelle, vaan hakivat EO-alueeksi, mikä kiellettiin.

http://sanna50.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229985-paa...

2016 v. louhijalle haettiin taas lupia väärillä tiedoilla, vaikka kaikki on louhittu ja tuhottu, mutta maisemointi on mahdotonta toteuttaa. Kaupunki hävisi kaavavalituksen ja louhimo ei saanut EO-merkkiä ja lupia ei voisi edes hakea, mutta koneisto toimii...

2014 v. KHO ei tehnyt kaupungille myönteistä päätöstä kaavasta ja louhimoa ei hyväksytty kaavaan. Kun eivät saaneet EO-alueeksi (maa-aineksen otto), kaupunki omavaltaisesti vääristeli kaavaan louhosalueen kaavattomaksi. Kaavahakemuksista ja oikeuden päätöksistä ei käy esille, että louhimoa olisi haettu kaavan ulkopuolelle, vaan hakivat EO-alueeksi, mikä kiellettiin lähellä olevan asutuksen vuoksi.

Viranomaiset ovat hankkiakseen itselle ja louhijalle hyötyä muuttaneet alueen kaavattomaksi. Alue olisi ollut pakko maisemoida jo vuoteen 1991 mennessä, mutta edelleen sen peittely jatkuu.

Tässä malliesimerkki siitä, mitä oikeusvaltio Suomessa voidaan tehdä vastoin KHO:n päätöstä.

http://sanna50.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250798-mik...

http://sanna50.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229985-paa...

http://sanna50.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263996-avo...

Syy miksi ympäristörikoksia ei tutkita
Miksi valvonta on saanut pettää kymmeniä vuosia poliisilla ja poliisijohdon/sisäministeriön suojeluksessa? Poliisilla on kyse valvonnan laiminlyönnistä ja asukkailla on kyse hengestä ja omaisuudesta. Meitä on satoja tapauksia, joissa kodit vaurioituvat, asukkaiden taloista hajoaa takkoja, kaakelit lentelevät irti, kivijalat särkyvät, kivet lentävät pihoihin ja kaivot tuhoutuvat jne. ja pahimmillaan ihmiset joutuvat elämään kodeissaan hengenvaarassa, kun murskaamoilla räjäytellään.

Miksi louhintaräjähteisiin liittyvät lain vastaisuus ja ympäristörikoksista tehdyt tutkimusvaatimukset katoavat tutkimattomina. Viranomaisten virkarikosten ja esteellisyyden vuoksi epäilyjä ei kirjata eikä tutkita. Miksi rikosilmoitukset muuttuvat kanteluiksi tai kansalaiskirjeiksi ”juttujen tappamista”. Laki edellyttää kirjaamaan aina tehdyn rikosilmoituksen ja poliisilla on esitutkintavelvollisuus, kun lakia on rikottu.

Lainsäädännössä ei ole epäselvää, että poliisilla olisi valvontavelvollisuus: Miksi poliisi johto vaikenee laittomuuden edessä?

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Meillä on ohjeistus poliisin, syyttäjien ja tuomareiden epäillyistä virkarikoksista ilmoittamisesta ja toimeenpanosta. VKS:2018:1, Dnro 042/31/18, 19.12.2018.

Jos mielestäsi poliisi ja syyttäjät laiminlyövät omia virkatoimia ja on syytä epäillä rikosta, niin sinun täytyy tehdä kaikista asioista ja kaikista virkamiehistä, missä epäilet rikosta rikosilmoitus poliisille tai suoraan valtakunnansyyttäjänvirastolle ja niiden on käynnistettävä esiselvitys kaikista asioista, joissa epäilet rikosta, vaikka kyse olisi syyttäjistä itsestään.

Tämä on juuri se syy, miksi meillä pitäisi olla poliisista ja syyttäjistä erillinen tutkintatuomarijärjestelmä, jolla esitutkinnan suorittaminen ns. poliisirikosasioissa ja virkarikosasioissa saataisiin jämäkämmäksi.

Se olisi varmasti objektiivisempi ja oikeudenmukaisempi järjestelmä kuin tämä nykyinen ja laittaisi vipinää tässä sinunkin tapauksessasi ko. virkamiehiin ja mahdollinen hyväveliverkosto saisi kyytiä. Kuten kuitenkin blogissani totesin, on tilanne mennyt entisen valtakunnansyyttäjä Matti Nissisen tapauksen jälkeen parempaan suuntaan, mutta onko se vieläkään riittävän hyvä. Ei muuta kuin teet rikosilmoituksen kirjoituksessasi mainitsemista henkilöistä ja asioista, jos epäilet rikollista menettelyä asioiden hoitamisessa.

Muuta keinoa ei ole kuin sitten ajaa asioita itse tai palkata kallis asianajaja, joka hoitaa asioita ja vie asiat suoraan oikeuteen. Oikeuskanslerin ja oikeusasiamiehen laillisuusvalvonta on myös välillä heikkoa ja nekin hukkuu niihin juttuihin siellä, joten niiden laillisuusvalvonta kärsii ja taso on välillä valitettavasti hyvinkin heikkoa. Ratkaisuihin ei voi enää yksinkertaisesti ja valitettavasti täysin kukaan varmasti luottaa. Töissä voi olla esittelijöitä, joilla ei ole riittävästi edes koulutusta ja kokemusta asioihin eivätkä välttämättä malta tai ehdi edes perehtyä asioihin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset