VesaLevonen Kohti kultaista keskitietä

Miksi taas yksi hömpän pömppä, kun olisi mahdollisuus liittyä Natoon?

Puolustusministeri Jussi Niinistö kertoi 10.11.2018 blogissaan, mikä on EI2. http://jussiniinisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263963-mika-on-ei2

Ei ole yhtään ihme, miksi tällaiset eurooppalaiset hömpän pömpän puolustuspoliittiset näkökulmat eivät kiinnosta mediaa niin kuin Niinistö blogissaan tuo heti aluksi esille.

Kun meillä on sellainen tilanne ja uhka päällä, että Euroopan Unioni voi vielä hajota sisältäpäin ja Suomi on silloin vaarassa joutua eräänlaiseen nk. sopimuksettomaan tilaan, niin tilanne on paljon vakavampi kuin monet meistä kykenevät sen näkemään ja ymmärtämään.

Jos näin kävisi ja jota monet vielä kovasti toivovat, meillä ei tuolloin olisi edes moraalista tukea, mitä tähän saakka on ollut, kun olemme osa Euroopan Unionia. Vielä vähemmät meillä olisi minkäänlaista todellista ja uskottavaa sotilaallista apua ja tukea odotettavissa, kun emme kuulu Natoon.

Vain Natoon liittyminen tuo todellisia turvatakuita niin paljon kuin sen jäsenyys voi itse kullekin jäsenmaalle tosipaikan tullen taata, vaikka tietysti silloinkin suurimman vastuun omasta puolustuksestaan kantaa mahdollisen hyökkäyksen kohteeksi joutunut jäsenvaltio, jonka maaperällä sotaa tultaisiin käymään.

Tunnen jo, kuinka itänaapuri läähättää niskaamme kuin susikoira ja kuola vain valuu suusta, kun se odottaa sitä hetkeä, että EU murenee palasiksi ja hajoaa lopulta eripuraisuuksiin ja mureneehan se yhden palan verran joka tapauksessa, kun Britannia lähtee sieltä pois. Nämä GPS-häiriköinnit olivat taas yksi varoituksenmerkki muiden joukossa, joka kannattaa pitää mielessä. https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/264279-jukka-tarkka-suomessa-annetusta-harvinaisesta-varoituksesta-todellisen-aseellisen

On selvääkin selvempää, että itänaapuri, joka pitää jo nyt Suomea etupiirinään ja henkilö, joka johtaa kyseistä maata ja kaipaa entisiä Neuvostoaikojen suuruuksia, haluaisi tiukentaa otettaan myös meistä suomalaisista ja ohjailla sitä niin kuin ennen vanhaan oli ennen Euroopan Unionin syntymistä tapana. Mitä tämä ”ohjailu” tulisi olemaan, jos Euroopan Unioni hajoaisi, sitä voi vain jokainen tahollaan arvailla.

Meillä noudatettiin pitkälle ns. Paasikivi-Kekkosen linjaa ainakin vielä presidentti Mauno Koiviston aikoihin saakka (1982-1994), jonka jälkeen Suomi liittyi vuonna 1995 Euroopan Unionin jäseneksi ja meistä ei voinut puhua enää puhtaasti ns. puolueettomana maana, vaikka jotkut vielä muuta väittää.  

Sanottakoon, että itsekin täysin poliittisesti kokemattomana rivikansalaisena vuonna 1995 koin Suomen liittymisen Euroopan Unionin jäseneksi, että pääsimme irti Venäjän ikeestä ja uskoisin, että niin moni muukin silloin kanssani ajatteli ja todennäköisesti ajattelee vieläkin.

Harmi vain, että Euroopan Unioni ei ole enää se, mitä se silloin liittyessämme vielä oli ja ihmekös tuo, miksi se on vaarassa hajota. Sinne otettiin ja on yritetty ottaa liian paljon jäseniä sellaisista maista, joita siihen ei olisi pitänyt koskaan ottaa. Sen määräysvaltaa on ulotettu myös liian pitkälle kansallisvaltioitten tontille.

Pahoin korruptoituneen Ukrainan mahdollinen kumppanuus osana Euroopan Unionia on ollut yksi pahimmista virheistä tai oikeastaan se pahin, joka on ollut monien nykyisten ongelmien summa, kun katsotaan Ukrainan kriisin aiheuttamia seurauksia.

Nyt, jos koskaan, Suomella olisi kuitenkin tuhannen taalan paikka viedä Natokysymys eduskunnan käsiteltäväksi ja tehdä se, mitä Suomen kansallinen etu ja turvallisuus nyt ehdottomasti vaatii. Hakea Naton jäseneksi.

Me emme tarvitse EI2:ia emmekä muitakaan hömpän pömppiä, vaan me tarvitsemme Naton jäsenyyden, jos se meille suodaan. Ilman hakemusta sitä ei koskaan tule, jos emme ryhdy tuumasta toimeen ja tehdä a) päätöstä Suomen Natoon liittymisestä ja b) haeta Naton jäsenyyttä.

Jos jostain kumman syystä Suomea ei sinne hyväksyttäisi, vaikka olemme jo Naton kumppanuusmaa ja melkein kuin Naton jäsen, huolehditaan omasta uskottavasta puolustuskyvystä niin hyvin kuin mahdollista ja tehdään siitä entistä uskottavampi.

Seuraavan eduskunnan on joka tapauksessa korotettava puolustusvoimiemme määrärahoja, vaikkemme hakisi ja liittyisi Naton jäseneksi. Itse ainakin olisin heti valmis tähän isänmaamme turvallisuuden takaamiseksi. Todennäköisesti silloin monille suomalaisille nuorille miehen aluille luvassa olisi myös paremmin töitä oman maan turvallisuutta takaamassa. Sen eteen ei voi koskaan ja kukaan meistä tehdä liiaksi työtä.

Hyvää isänpäivää kaikille muillekin isille!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (76 kommenttia)

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Tykkäsitte minusta tai ette, mutta minä tykkään teistä rakkaat blogini lukijat ja siksi haluan turvata turvallisen Suomen jatkossakin tai ainakin olla niin paljon osa sitä kuin se vain on mahdollista. Suomi on meille kaikille maa, jonka eteen kannattaa tehdä kaikki mahdollinen ja mahdoton.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Onhan tuo tyhjää parempi mutta raaka fakta on, että Suomi on tehnyt taas kerran sopimuksen joka ei velvoita ketään mihinkään. Näillä yhteistyökirjauksilla ollaan tekevinämme jotain hyödyllistä vaikka tiedämme totuuden kirjausten tyhjästä merkityksestä Suomen ulkoturvallisuuteen.

Joku Takahikiän mummo tai Öllölän uuninpankopoikamies voivat helposti luulla että nyt Suomi on turvattu. Sanoihan asian itse puolustusministeri ja presidenttikin on osallistunut sopimuksen tekemiseen... hohhoijaa.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Tällaisia vellihousuja meillä näköjään ollaan. Kun on kerran viety asiat niin pitkälle kuin ne on viety, niin mitä tässä odotetaan? Venäjä pelottelee ja uhittelee kaiken aikaa, sitäkö tässä pelätään, ettei pystytä tekemään oikeita asioita ja oikein?

Käyttäjän VesaKiljunen kuva
Vesa Kiljunen

Mielestäni vellihousuja ovat ne identiteettinsä hukanneet/myyneet luuserit,joiden pitää mennä räksyttämään toisten helmojen alle!

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #37

Kaima. Ei täällä kukaan yksikseen pärjää, ei ainakaan näin pieni kansakunta kuin Suomi.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Just noin, Pasi. Meillä saa olla aiesopimuksia, "pysyvää rakenteellista yhteistyötä", epämääräisiä kumppanuuksia ja yhteisymmärryssoppareita vaikka miten monta hyllykilometriä, mutta ne eivät anna turvatakuita, piste.

On irvokasta, että löyhät sopparit itse asiassa heikentävät turvallisuuttamme. Ne nimittäin liittävät meidät Venäjän silmissä itsestäänselvästi osaksi länttä, mutta eivät anna lännen suojaa. Jaamme siis länsileirin riskit ilman lännen antamaa turvaa. Huonoon rakoon olemme itsemme ajaneet.

Tai pikemminkin ajautuneet.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Kerropa sinäkin Arno miksi olemme ajaneet itsemme tähän tilanteeseen tai ajautuneet siihen?

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro Vastaus kommenttiin #10

Meillä on pitkä suomettuneisuuden ja yleisvasemmistolaisuuden perinne, johon on kuulunut lännen ja Yhdysvaltojen näkeminen mörkönä. Tämä näkyi hauskasti esim. 1970-luvun mielenosoituksissa, joissa vastustettiin EEC:tä ja kannatettiin YYA-sopimusta. 1980-luvun rauhanmarsseilla vastustettiin joka toista ydinohjusta: pahat ohjukset olivat lännessä. Koulukirjoissa kerrottiin 90-luvun taitteeseen asti, että Neuvostoliitto on rauhantahtoinen onnela kun taas Yhdysvaltojen kohdalla korostettiin kansalaisten eriarvoisuutta, Vietnamin sotaa ja asevarustelua.

Ehkä selittävät tekijät eivät ole niinkään poliittisia vaan psykologisia: kyseessä oli jonkinmoinen kollektiivinen sairastuminen Tukholma-syndroomaan, halu mielistellä tahoa, joka koettiin uhkaavaksi. Se voi olla tiettyyn rajaan asti järkevää, jos kyse on pelkästä pragmaattisesta ja strategisesta pelistä, mutta meillepä kävi niin hassusti että aloimme ihan oikeasti uskoa dikotomisesti maailmaan jossa länsi on paha ja itä hyvä.

Kun kollektiiviseen tajuntaan pääsi juurtumaan tällainen asenne, opportunistisella ja populistisella ulkopoliittisella johdolla ei vieläkään ole mahdollisuutta kannattaa Nato-jäsenyyttä. Demokratiasta on siis tullut demofobiaa, kansalaismielipiteen pelkoa. Mutta eihän vastuullinen turvallisuuspolitiikka ole pelokasta kyyristelyä kansalaismielipiteen takana, vaan pitäisi osoittaa vastuuta ja rohkeaa johtajuutta.

Mutta niin kauan kuin vallalla on jälkisuomettunut Halosen-Niinistön-linja, se taitaa olla turha toivo.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #11

Hyvin perustelit asiasi. Loppujen lopuksi pressa, hallitus ja koko eduskunta tällä hetkellä samassa tilassa ja vielä tulevien vaalien häviämisen pelossa ei uskalleta sanoa asioita suoraan.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro Vastaus kommenttiin #12

Kyllä, ulko- ja turvallisuuspoliittinen on ollut pitkään halvaannuksen tilassa - pahiten silloin, kun Neuvostoliiton romahdettua katsoimme vierestä kun Itä-Euroopan maat hyödynsivät historiallisen mahdollisuuden ja livahtivat eurooppalaiseen puolustusliittoon.

Me emme tunnetusti olleet hereillä ollenkaan. Olimme oman propagandamme uhreja, ja olemme edelleen.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #15

Baltian maat eivät jääneet propagandan alle, mutta me jäimme. Siellä toimittiin heti, kun oli mahdollista. Kun liittymistä koskeva hakemus olisi tehty silloin, kun Putin ei ollut vielä vallassa, niin jossittelut olisi jossiteltu aikaa sitten. Nyt pitäisi ymmärtää edes sen verran, että puolustuskykyämme vahvistetaan huomattavasti omin avuin, jos muiden apu ei kelpaa.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro Vastaus kommenttiin #17

Puhe itsenäisestä puolustuksesta ja omin avuin pärjäämisestä on valitettavasti silkkaa itsepetosta; jo huoltovarmuuden turvaaminen kriisioloissa edellyttää liittoutumista.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #18

Se on kuitenkin nyt pakko ottaa tuo nk.uskottava puolustuksemme huomioon, kun ei sitä Nato jäsenyyttä ole tulossa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #11

Minulla on ihan erilaisia kokemuksia. Aikoinaan 1960-luvulla ja 1970-luvun alussa luin ihan toisenlaisia koulukirjoja.

Minusta on kummallista kuinka niin helposti erimieltä olevat nähdään foobikkoina tai sairastuneina. Se lienee joidenkin käsitys asiallisesta keskustelusta. Jopa niin, että jos vastaa samassa rekisterissä niin aletaan pöyristellä kuinka taas vain haukutaan.

Oikeastihan on kyse johtopäätöksistä joissa on päädytty ihan toisenlaisiin käsityksiin kuin nämä kotrot ja levoset. Ja perustellusti.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #20

Minä en ole tietääkseni kutsunut sinua täällä sairaaksi tai foobikoksi, mutta nuo sinun juttusi minusta ovat kyllä suurta potaskaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #24

Tässä sairaudet ja fobiat ovat Kotron kommentista (n:ro 11) ja vastausta hänelle. Tosin Levonenkin sitä peukutti ja kehui hyväksi perusteluksi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #20

Jouduin oikeustieteellisessä tiedekunnassa lukemaan yhteen alun opintojaksoon marxismi-leninismiä, Adam Smith ei kuulunut kurssiin. Marxismi-ryönää luennoinut tyyppi oli tyypillinen ”puolueettomasti näkökantojaan” esittänyt telaketjukommari, joka Neuvostoliiton romahdettua ryyppäsi itsensä hengiltä. Indoktrinaatio upposi tosi vastaanottavaiseen porukkaan...

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Tuollaiset E12 sopimukset ovat kriisitilanteessa ainoastaan paperinsa arvoisia. Mahdollisen liittovaltion aseman pönkittämiseltä koko tuo juttu vaikuttaa. Suomi mennee todennäköisesti Natoon aikanaan. Vielä liittymistä ei tehdä, koska iso osa kansasta sitä liittymistä kovasti vastustaa.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Juuri näin. Onkohan liian kovaa paperia, ettei sillä voi edes takapuoltaan pyyhkiä?

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Onko Putin onnistunut `jo pelottelemaan presidentti Sauli Niinistön ja koko hallituksen, kun ovat täysiä lökäpöksyjä Nato kysymyksessä ja Suomen turvallisuuteen liittyvissä kysymyksissä? Sitäkö tässä niin kovasti pelätään, kun vain tällaisia "blankosopimuksia" solmitaan eikä tehdä nyt sitä, mitä pitäisi?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

"Tunnen jo, kuinka itänaapuri läähättää niskaamme kuin susikoira ja kuola vain valuu suusta, kun se odottaa ..." --- Ehkä kannattaa hakea apua terveudenhuollon ammattihenkilöstöltä?

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Et sitten ottanut kantaa itse substanssiin, vaikka kyllähän me kaikki jo tiedämme sinun näkemyksesi Jorma. Ei muuta kuin eteenpäin elävin mielin.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Jorma Myyryläinen haluan kysyä sinulta, miksi vedit muuten tuon avun hakemisen terveydenhuollon ammattihenkilöstöltä, onko tällainen lähestymistapa mielestäsi asiallinen tapa keskustella asiallisista asioista liittyen blogini substanssiin?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Jos kuulee ja tuntee sellaista mitä ei ole oikeasti olemassa niin neurologien tutkimusten mukaan yleensä on syynä vasemman ohimolohkon lievä vaurio. Se on selvitetty tutkimalla m.m. uskonnollisia harha-asitimuksia tunteneitä, siis ihmisiä jotka ovat kokeneet m.m. henkiolentojen läsnäoloa. Läähätyksen kokeminen vertautunee niihin sillä kyse on yleensä oman henkilökohtaisen kokemushistorian peilaamisesta aistiharhoihin. Vaurio saattaa olla synnytyksessä saatu tai jossakin myöhemmässä onnettomuudessa t.m.s.

Mitä hömpän pömppään tulee niin neurologia on asiallista.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Nyt olet mennyt alhaistakin alhaisemmalle tasolle. Jos et ymmärrä tätä mitä tällä vertauksella tarkoitin ja käännät sen vihjailuun minun terveyteeni näin ikävällä tavalla, niin silloin olet kyllä pahaa ja vihaa tarkoittavassa mielessä liikkeellä enkä ole mielestäni antanut sinulle siihen yhtäkään syytä ehkä joku toinen, mutta minä en.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #22

Hömppä pömppä ja kuolaavat koirathan ovatkin tietenkin korkeissa älyllisissä sfääreissä, vai kuinka?

Tämä tapa pöyristellä jos vastataan samassa rekisterissä on tietenkin myös asiallisuuden huippu.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #26

Terveyteni liittäminen tähän asiaan on se villakoiran ydin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #28

Oleellinen asia oli kuitenkin, että Levonen kertoi itse tuntevansa olemattomia läähättäviä ja kuolaavia (villa-?)koiria ja niille on tieteellisesti pätevä neurologinen selitys.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #31

Miksi sinä Myyryläinen loukkaannut Venäjän puolesta?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #36

Käsittääkseni Levosen aihe tällä kertaa oli NATOttajien toimet ja itse tartuin hänen omina kertomiinsa tuntemuksiin. En juurikaan siis Venäjään mutta Kajanto ei ilmeisesti pysty puhumaan mistään vetämättä sitä ja sen ikiaikaista pahuutta mukaan. Aiheetta enempään Kajannon kanssa tästäkään aiheesta tällä kertaa.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #38

Ja kuitenkin otit nokkiisi, kun Venäjää kririsoitiin.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #31

Mistä lähtien Myyryläisellä on ollut pätevyys neurologiseen diagnostiikkaan?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #61

Käsittääkseni en lausunut minkäänlaista diagnoosia vaan kainosti kehotin ottamaan yhteyttä terveydenhuollon ammattihenkilöstöön jos alkaa tuntea susikoirien läähätystä ja kuolaamista sellaista vierellään näkemättä.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #66

Miksi luulet, että sinun kehotuksistasi ottaisi kukaan vaarin, Myyryläinen?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #31
Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Hyvän Transatlanttisen yhteistyön merkitys on korostunut valtavasti siitä alkaen, kun venäläiset ohjusveneet tulivat itämerelle.
Juuri näihin aikoihin, ennen tuota tapahtumaa oli USAn entinen Washingtonin suurlähettiläs Jukka Valtasaari puhumassa Mikelissä, Paasikivi seuran tilaisuudessa.
Kysyin myös tästä Euroopan havittelemasta puolustusjärjestelmästä ja sen merkityksestä myös meille suomalaisille.
Hän vastasi, että se on muutaman eu suklaamaan kyhäelmä, jolla ei ole sanottavaa merkitystä Euroopna puolustuksessa.
Tässä yhteydessä hän juuri korosti hyvää transatlanttista yhteistyötä USAn ja Brittien kanssa.

Nyt kun vietämme sodan päättymisen muistojuhlia, on Trump tiukin sanoin
arvostellut EUn osoittamien varojen vähyyttä NATOlle.
Tämä tarkoittaa samalla säröä USAn ja Euroopan puolustuslinjauksiin, ellei asialle (lisäämällä määrärahoja NATOlle) tehdä jotakin. Pelkät sanat eivät enää auta.

Jokainen ajatteleva ymmärtää, että tässä tilanteessa muun kuin transatlanttisen puolustustuksen puolesta puhuminen on samalla jo nyt vakiintuneen NATO linjauksen vastaista.
Tästä Euroopan sekoilusta on USAn presidentti sanonut jo suoraan varoituksen sanat. EUssahan liitettiin puheissa jopa Yhdysvallat mahdollisten vihollisten listalle.

EU uskollisuuden sokea turvallisuus- ja puolustustuki oli muuutettava vastaamaan tätä aikaa Suomen eduksi.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Niin pressa, hallitus kuin koko eduskunta näyttää olevan tällä hetkellä psykologisesti niin jumissa, ettei kykene tekemään rohkeita päätöksiä. Nyt, kun isänmaamme kaipaisi oikeita tekoja eikä mitään blankosopimuksia ja näennäistä turvallisuuden tunteen lisäämistä, joka ei ole käytännössä yhtään mitään. Vaaleissa häviämisen pelko vie vielä lopunkin järjellisen ajattelun mahdollisuuden, vaikka tässä voisi hyvinkin olla nyt keskustan mahdollisuus ns. pääministeripuolueena nostaa kurssia.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Paunoselle ei sitten tullut mieleen, että USAn presidentti puhuu omassa asiassaan, omien ja USAn etujen puolesta. Meidän tai edes EU-laisten turvallisuus ei häntä liikuta.

Lisäksi olisi syytä muistaa, että EU ≠ Eurooppa. Eurooppa ulottuu Irlannin länsirannikolta Uralille ja Pohj.jäämereltä Välimerelle, Kaukasukselle ja Kaspianmerelle.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Se mitä NATOn johtavimman maan johtaja sanoo, todellakin liikuttaa meitä.

On hyvin erikoinen ja epärationaalinen väite Myyryläiseltä se, ettei tätä voitaisi tulkita niin, että EU-laisten turvallisuus ei Trumpia kiinnostaisi.

Päin vastoin. Nythän USA vaatii panostusta yhteisen NATO hankkeen vahvistamiseksi, kun Merkel ja muut EU johtajat ovat vuosien ja vuosien ajan tuuditetut prinsessan uneen.

USAn toimia ja retoriikkaa onkin tulkittava siinä valossa, että se pyrkii herättämään EUn todelliseen tilanteeseen.

On jälleen suuri virhe EUn ja myös Suomen osalla, jos sekä poliittisesti, että resurssoinintien osalla heittäydytään kilpikonnapuolustukseen ja napit vastakkain NATO liittolaismaiden kanssa. Pidän tällaiseen yllyttäviä keskusteluja jopa maanpetoksellisena toimintana.

Euroopalla tarkoitin EUta mutta ilmeisen tahallisilla väärinymmärryksillä on ennenkin pyritty sotkemaan asiallista keskustelua.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #44

Myyryläinen on taitava siinä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #44

USA:n presidentti on kuitenkin USA:n presidentti jolle tulisi olla päälimmäisenä USA:n etu (ennen tai jälkeen omansa). "Make America Great Again"*) kuten tämä nykyinen asian ilmaisee. Siihen sopii mainiosti se, että muut NATO- ja muut maat maksavat mahdollisimman suuren osan USA:n kansallisten etujen edistämisen kuluista.

---
*) Ilmaus sisältää maantieteellisen erheen siinä missä EU:nkin pitäminen koko Eurooppana. Amerikkahan on koko iso manner Tulimaasta Pohj.jäämerelle ja sen suuruutta Trump tuskin hakee, ainakaan kuubalaisten, venezuelalaisten ja bolivialaisten.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #47

Kyllä se 5.artikla koskee samalla tavalla USA:ta kuin muitakin NATO-maita. Eli kaikki yhden, yksi kaikkien puolesta.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Luuletko, ettei Paunonen tiedä, mistä ja mihin Eurooppa ulottuu ja Eurooppa ei ole yhtä kuin EU?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Paunosen kommentin (n:ro 14) perusteella syntyi vakava epäilys, ettei maantieto ole ihan hallussa. Ja tuo "tauti" kovinkin yleinen NATOttavissa et al piireissä.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Luulo (epäilys) ei ole tiedon väärtti.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Taitaa Paunonen kirjoittaa EU:sta eikä geografisesta Euroopasta.

Olen havainnut, että entisen NL:n ja sen ja sen ikuisen olemassaolon lämpimät ystävät ovat kääntyneet uskossaan Venäjän ja sen nykyisen hallinnon ylimmiksi puolesta puhujiksi, ellen sanoisi advokaateiksi. Nämä henkilöt ottavat kaiken äärimmäisen henkilökohtaisesti, varsinkin suomettumisen ajan hölmöilyjen kritiikin. ”Viedään sinne arvokkainta, mitä meillä on, Lepikon torpan multaa”.

Ehkä sillä on jotain yhteyttä vasemman etulohkon lobotomiaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #33

Paunonen kirjoitti "Euroopan sekoilusta" tarkoittaessaan, että EU:ssa on, kauheata senkään, sanottu jotain USA:n vastaista.

P.s. Ei pidä sekottaa kepuleiden vanhoja sekoiluja muiden nykyisiin tekemisiin ja mielipiteisiin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #34

Ja tarkoitti epäilemättä koko Uralin, Kaukasuksen ja Kaspianmeren alueen osallistuvan ”transatlanttiseen yhteistyöhön”, näinhän se menee.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #35

Vaikea tietää mitä Paunonen tarkoitti ja millaisilla maantieteellisillä käsityksillä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #39

Saattaisi ihan normaalilla älyllä varustettuna päätellä kontekstista, jos ei ole pahantahtoinen tai jos vasemman etulohkon lobotomiaa ei ole tehty.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #41

Jussila on yleensä kovinkin tarkka ilmauksien asiallisesta osuuvuudesta ja syyttää lepsuilua milloin miksikin. Nyt hän suhtautuu kovin ymmärtäväisesti Paunosen lipsuiluun. Olenkohan haistavinani kaksinaismoralismin inhaa lemua? No, pahantahtoisuutta varmaankin ex-persulia ja nyk. kepulia kohtaan kun pyrin lukemaan mitä hän ihan oikeasti kirjoittaa enkä pyri arvailemaan.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen Vastaus kommenttiin #34

Pysytään vaan nykyhetkessä.
Sekoilusta puheen ollen, minusta tuntuu, että et joko seuraa aikaasi, tai et ymmärrä lukemaasi.
Suora lainaus Hesarista:
"Ranskan Macron haluaa perustaa ”todellisen eurooppalaisen armeijan” suojaamaan Eurooppaa Venäjältä ja Yhdysvalloilta.
Ranskan presidentin mukaan Eurooppa ei voi luottaa enää edes Yhdysvaltoihin varsinkaan sen jälkeen, kun Yhdysvaltain presidentti Donald Trump ilmoitti irtautuvansa kylmän sodan ydinasesopimuksista"

Minusta näyttää ilmeiseltä, että nykyisessä sirpaleisessa EUn tilanteessa suuret EU jäsenvaltiot hakevat statuksensa kohottamista.
Onko näin esim. Ranska entisenä kolonialistisena maana astumassa historian saappaisiin?
Trump kutsui Macronin ehdotusta EU:n yhteisestä armeijasta hyvin loukkaavaksi.
Kitka näkyi myös Pariisissa ensimmäisen maailmansodan satavuotispäivän seremonia toimissa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #49

Tokikin olen huomannut ajoittaiset EU-johtajien halut kohottaa EU:n profiilia. Saksalaisetkin haluavat jo suurin joukoin USA:n joukot pois maastaan.

EU on alunperinkin keksitty nostettavaksi maailmanluokan peluriksi ja suurvallaksi. Silloin sen on astuttava myös USA:n varpaille jos haluamansa aseman aikoo lunastaa. Ihan riippumatta siitä miten Trump mielensä pahoittaa.

Kyse ei siis ole "sekoilusta" vaan ainoastaan siitä, että Paunonen on puolensa valinnut EU:n ja USA:n välillä jolloin erimieltä olevat hänen mielestään sekoilevat.

Toisaalta merkitsevä kysymys kuuluu: miten paljon ja millä tavalla meidän tulee olla mukana noissa suurvaltakuvioissa mukana. Oma kantani on, että meidän kannattaisi pitää niihin sellaista hakurakoa, ettei meidä sotketa mukaan mahdollisiin kriiseihin kenenkään toimesta käsin.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #54

Toivossa on hyvä elää. Eri asia sitten, mitä tosipaikan tullen seuraa.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen Vastaus kommenttiin #54

Sekoilulla en viittaa sinuun, vaan EUn juurjäsenvaltioiden tilanteeseen.
Macronin esiintuloa voisi pitää kylläkin jossain määrin sellaisena.

EUn suurvalta pyrkimyksiä tulisi edistää ensisijaisesti taloudellisten ja yhteiskunnallisten demokratian ja vanhan sivistyksen pohjalta.
Jos nämä pyrkimykset aloitetaan sapelien teroituksella, niin silloin lyödään päätä Karjalan mäntyyn. Näin siitä syystä, että länsimainen sotilasteknologia aina avaruus- ja satelliittiteknologiaa myöten on vahvasti kiinni Yhdysvaltalaisessa huipputekniikassa ja mikä tärkeintä, sen jatkuvassa kehittämisessä.

Sellainen haihattelu, jossa kuvitellaan polkaistavan yht äkkiä EUn oma puolustusjärjestelmä on kertakaikkiaan syytä unohtaa.
Tästä saimme juuri karmivan esimerkin kun NATO sotaharjoitus joutui vakavan häirinnän kohteeksi. Kun lisäksi otetaan huomioon EUn kankea päätöksentekoprosessi, niin kuinka voidaan kuvitella saatavan aikaan nopea toiminta esim. juuri sotilahäirintään liittyvään uhkaan tai jopa invaasioon, joka kohdistuu johonkin EU jäsenmaahan. Haikailtu järujestelmä edustaa EUn sydämessä sijaitsevia päävaltioita, jossa reunavaltioilla on mitä suuremmalla syyllä olettaen pelinappulan osa.
Näin on historiassa ollut ja on aina oleva.

Suomen osana näkisin:
- Ensimmäiseksi: Vahva oman puolustusvoimien kehittäminen, jossa tiedustelu ja ohjuspuolustusjärjestelmä ovat pääosissa.
- Toinen: NATO sopimus.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #63

En olettanutkaan Paunosen tarkoittavan sekoilijalla minua. Tartuinhan häne ilmauksessaan siihen, että hän kirjoitti seikoilijoista kaikkina eurooppalaisina tarkoittaessaan joitakin EU:n johtajia. Ilmaus tarkasti ottaen antoi ymmärtää EU:n olevan yhtäkuin koko Eurooppa.

Kun EU on tarkoitettu maailmanlaajuiseksi suurvallaksi niin se ei onnistu ilman suurvallan yhteistä armeijaa. Jos sitä aletaan nyt pusata niin eivät he todellakaan ole aloittamssa projektiaan sapelinkalistelulla vaikka sitäkin on harjoitettu etenkin itään päin sekä Lähi-Idässä että Keski-Aasiassa.

EU:n perustaminenhan aloitettiin Euroopan hiili- ja teräsunionilla jo 1450. Siitä on jo melkein 70 vuotta eikä vieläkään olla saatu armeijaa aikaiseksi. Jos siis aiotaan oikeaksi suurvallaksi, olisi jo aika.

Pienillä on todellakin vain pelinappulan osa. Mutta ei haikailu Rapakon taakse tuo meille minkäänlaista sen parempaa asemaa, tuskin sitäkään.

Mitä laittaisin maksiimit ihan toiseen järjestykseen:
1) rauhantahtoinen ja puolueeton ulkopolitiikka
2) puuttumattomuus suurvaltojen kiistoihin muuten kuin tarjoamalla sopivan tilaisuuden tullen neuvotteluapua ja perinteisen määritelmän mukaista rauhanturvaamista ja
3) kahteen ensimmäiseen periaatteeseen sovitettu riittävä oma puolustus ilman n.s. "kansainvälisiä tehtäviä"

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen Vastaus kommenttiin #67

Nuo maksiimit kun tahtoo eskaloitua ihan eri sfääreihin mihin naiivistit uskovat.
Maksiimia täytyy olla paikallisessa sotilasvoimassa ja heti saatavilla.
Sotilasteknisesti tämä on mahdotonta riittävästi, ilman NATO yhteensovittamista.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #72

Kannattaisi muistaa, että sotavoiman hankkimisen lisäksi on mahdollista vaikuttaa sen tarpeeseen etenkin kun sotarauta on ollut aina kallista ja nykyisin sitä erityisesti. Halvempaa ja myös vaikuttavampaa olisi hoitaa asioitaan niin, ettei meitä yhdistettäisi mihinkään kenenkään tuntemaan uhkaan vaan pikemminkin nähtäisi hyödyllisenä kanavana keskustella riitapuolten kesken.

Silloin emme armeijamme suorityskyvyn suhteen vertautuisi rikkaampiin joilla on kuitenkin varaa vielä isompiin pyssyihin. Mehän emme varustelukierteessä voi pärjätä, etenkin kun Trump omien puheidensa mukaan ei meitä vapaamatkustajaksikaan laske.

Kyse ei ole naiviudesta vaan realismista nähdä turvallisuus sotavoimia laajempana kokonaisuutena jossa merkittävin vaikuttava tekijä on harjoitettu ulkopolitiikka.

P.s. Maksiimi tarkoittaa yleistä totuutta tai periaatetta eikä sitä pidä sotkea maksimiin.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #73

Ainoa kokonaisturvallisuus on NATO:n jäsenyys ja sen jo ennaltaehkäisevä pelote. Suomelle ei sitä nyt ole.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen Vastaus kommenttiin #74

Kyllähän se näin on.
Pelotekynnyksen tänne tunkeutumiselle on oltava riittävä.
Se ja vain se on määräävä tekijä mahdollisessa ääritilanteessa.
PS
Muistelen nuorena merisotilaana aikaa (1976), jolloin sain kiittää saksalaisia merisotilaita Kielin meripäivillä Saksan antamasta sotilaallisesta avusta sodan aikana.
Keskustelimme aiheesta paljon, ja yhteinen näkemyksemme oli jo tuolloin vahvan maanpuolustuksen puolesta toimiminen ja varustautuminen.
Palovakuutusta ei kukaan myönnä kun kurkihirsi on jo tulessa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #75

Pelotekynnyksen riittävyys on aina ennenkaikkea kiinni siitä mitä täältä tultaisi hakemaan; mikä on kustannus/hyöty-analyysin lopputulos eli mitä maksaa ja mitä sillä saa.

Jos osana pelotekynnystä on muutenkin vastassa olevan sotaliiton uhka niin käsitys maksettavissa olevasta hinnasta nousee. Jos taas uhkaa ei täällä ole neutraloitavaksi, niin taatusti ei olla valmiita maksamaan juuri mitään sillä suurvalloillakin on vain rajalliset resurssit.

Puolustuspelotteen riittävä määrä on siis kiinni sekä pelotteen määrästä että sen tarpeesta. Me voimme ennenkaikkea vaikuttaa kaikkein helpoimmin ja tehokkaimmin sen tarpeeseen mutta, tietenkin, myös omaan ja vain omaan puolustautumiseen varautuen.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Rauhanomainen rinnakkainelo Venäjän kanssa on parasta turvaa Suomelle.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Totta kait, mutta aina pitää olla varautunut yllätykseen, kun itänaapurista on kyse. Kerran se jo koettiin ja nyt se on entistä vahvempi.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Mirjami, vie tuo ilosanoma krimiläisille. ;=)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Krimiläiset ilmaisivat ensimmäisen kerran jo vuonna 1991 kansanäänestyksessä halunsa erota Ukrainasta ja liittyä Venäjään. Valtaosa heistä lienee edelleenkin sitä mieltä, ainakin 2014 kansanäänestyksen sekä lukuisten mielipidetiedustelujen ja -selvitysten perusteella. Jos siis heiltä kysyy niin enemmistölle Venäjä ei ole naapuri vaan he ovat osa sitä.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen Vastaus kommenttiin #58

Varmaan kirimiläisissä on niitä jotka haluavat vieläkin pienempiä itsenäistymisalueita.
Krimi oli autonomia ja 1,967 miljoonainen kansa Ukrainan yhteydessä joka on väestöltään taas rapiat 44 miljoonaa.
Kuinka arvelet demokrtaattisen päätöksenteon tapahtuvan?
En kertaa paradoksaalisuutta mutta mainittakoon, että lienee sama, jos ottaisit esille Ahvenanmaan mahdollisen halun itsenäistyä. Tai pohjois-suomen. Tai Kauniasten, koska heillä on Suomen alhaisin veroprosentti ja sijaitsevat keskellä Espoota.

Toisaalta Krimin sota ja Ukrainan tilanne ei mennyt kuten olisi pitänyt. JOS,, kerta krimiläisillä oli niin suuri halua kuulua venäläisiin niin neuvotteluja olisi pitänyt kyetä jatkamaan paljon inhimillisimmin tuloksin. EUn ja länsiliittouman olisi pitänyt kyetä antamaan riittävä kompensaatio Ukrainalle jotta rauhan tilanteeseen olisi päästy. Nyt jätettiin pitkittynyt kriisi Eun porteille liian helposti ja ikään kuin harmaalle alueelle.
Tilanteeseen olisi pitänyt vastata joko riittävällä diblomatialla ja taloudellisilla sopimuksilla tai riittävällä sotilaalliselle voimalla.
Tämä on myös yksi osoitus siitä, että EU on kykenemätön tiukan paikan tullen reagoimaan riittävästi.
Kaikesta jossittelusta huolimatta Venäjän toimet Krimillä ovat äärimmäisen tuomittavia.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #64

Krimiläisten enemmistön halun Venäjän yhteyteen on tunnustanut myös läntiset tiedotusvälineet. Kiistahan koskee vain sitä, että eivät olisi saaneet toteuttaa halujaan kun Kiovan juntta ei siihen suostunut.

Krimillä ei ollut sotaa sitten kun saksalaiset sieltä karkotettiin II Maailmansodassa. Vuonna 2014 siellä ei menetetty yhtään ihmishenkeä minkäänlaisissa Ukrainasta eroamiseen johtaneissa kähinöissä. Se tuntuu harmittavan moniakin jotka olisivat varmaan halunneet donbassilaisen menon sinnekin.

EU:lla ei ole mitään reagoitavaa Krimillä koska kukaan osapuoli ei kuulu EU:iin. KOskeintaan jos olisi haluttu toimia asiallisesti, Eu olisi tarjonnut puolueetonta ja neutraalia apua neuvotteluihin.

Mitä tulee mahdolliseen Ahvenanmaan tai Lapin eroamiseen Suomesta niin jos haluaisivat siitä kansanäänestyksen järjestää niin en näe esteitä sellaiseen. En kuitenkaan näe esimerkiksi ahvenanmaalaisten oikeasti sellaista haluavan. Toisaalta Ruotsi tuskin tarjoasi yhtä edullista autonomiaa ja toisaalta itsenäisyys tulisi kalliiksi mutta nykyinen rusinoiden keruu on edullista.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #68

Missä se on tunnustettu? Linkki?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Sehän ei koskaan ole ollut Suomesta kiinni.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mulla on sellainen olo, että vaalikeskusteluissa koko nato-keskustelu jää hyvin pieneen osaan, eikä tämä aihe oikein kansaa sytytä.

Liitytään tai ollaan liittymättä, minuakaan ei tämä aihe oikein sytytä.

Ei ole kammoa kumpaankaan vaihtohtoon, mutta tunntuu siltä, että kansan mielipide on vastaan, ja se johtaa siihen, ettei koko asiaa edes juuri vaaleissa käsitellä.

Täällä voi blogeissa sitten asiaa käsitellä, tosin minkäänlaista vaikutusta . sillä ei ole politiikan päätöksentekoon.

Ajankulua ja paljon lätinää, siinä se. :)

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Kuka sen vielä tietää, voit olla oikeassa tai sitten väärässä.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Ei tule ilmastovaalit,,ei tule natovaalit,,mitkähän vaalit tulee,,wanhat kunnon siltarumpuvaalit,niitä tässä onkin odoteltu !

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Kunpa vain tietäisi, niin kertoisi.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Samalla tavalla kuin EU voi hajota sisältä päin, voi myös hajota Nato.

Naton yhtenäisyydessä on ongelmia kun pitäisi osallistua kaikkein tärkeimpään eli rahoitukseen. Siitä Trump on antanut jäsenmaille noottia.

On hyvin epävarmaa miten Nato-sopimukset pitävät tiukassa paikassa.

Kansaa kuunnellaan ja tällä hetkellä se merkitsee, ettei Natoa tule.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Sama on käynyt mielessä. Voihan tuo Amerikan Trumppi hajottaa vielä Natonkin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset