VesaLevonen Kohti kultaista keskitietä

Suomen on aika hakea Naton jäseneksi – käytännössähän jo olemmekin kuin sitä

Olin Sotkamon puoluekokouksen puheenjohtajavaalissa kesäkuussa 2018 sitä mieltä, etten sulje pois Suomen liittymistä puolustusliitto Natoon, mikäli maamme kansallinen etu ja turvallisuus niin vaatii.

Olemme aina halunneet elää rauhassa itäisen naapurimaamme Venäjän kanssa emmekä ole olleet minkäänlainen uhka, vaikka naapurimme mitä väittäisi ja asia on ollut viime sodista lähtien juuri päinvastoin. Tätä on turha kenenkään millään propagandaistisilla väitteillä kumota.

Jostain kumman syystä naapurimaahamme Venäjälle tahtoo aika ajoin pesiytyä sellaisia johtajia, joiden pitää kaiken aikaa huomautella tavalla tai toisella omasta sotilaallisesta läsnäolostaan ja tätä on nyt jo pidemmän aikaa saanut surullisena seurata, kuinka ”machomies” Putinista on kehittynyt tällainen johtaja. Omastako vaiko muiden pakosta tai painostuksesta kotimaassaan, mutta viimeksi Venäjän sotilaallinen liikehdintä alkoi nyt Suomen ja Ruotsin käymissä yhteisissä sotaharjoituksissa Natomaa Norjassa. Venäjän täytyi näidenkin harjoitusten vuoksi alkaa näyttää omaa voimaansa Naton suuntaan, vaikka myöskään Nato niin kuin kumppanusmaat Ruotsi tai Suomi eivät varmasti uhkaa Venäjää ja sekin on juuri toisinpäin, kuten kaikki hyvin tiedämme. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005881825.html

Nyt Natoon liittymisen rajaviiva on ylitetty. Jollakin tavalla se pelottelun ja uhan torjuminen täytyy myös meidän tehdä, ettei se etene käytännön asteelle, kun olemme sotilaallisesti auttamattoman heiveröinen maa naapurimaa Venäjään nähden. Se, että meillä on yhteisiä sotaharjoituksia puolustusliitto Natoon kuuluvien maiden kanssa, ei ole Venäjän asia, vaan Suomi on itsenäinen valtio tekemään omat päätökset näistä harjoituksista.

Sanon tämän nyt, vaikken uskonut sitä sanovan näin pian Sotkamon kesäkuun puoluekokouksen jälkeen. Suomen on aika hakea Naton jäseneksi. Tähän ei ole yhtäkään niin tärkeää syytä kuin se, ettei naapurimaamme Venäjä ole nykyisten johtajiensa aikakaudella ollut enää pitkään aikaan niin luotettava ja vakaa maa kuin sen kuuluisi olla ja sen arvaamattomuus on käsin kosketeltavissa.  Johtuen myös pitkälti sen toistuvista ikävän sävyisistä ja uhkaavista puheista ja teoista, joilla se on meidänkin rajan läheisyydessä häiritsevästi testaillut suvereenin valtiomme sietokyvyn rajoja.

Venäjä on aiheuttanut myös näitä ikäviä kansainvälisiä selkkauksia, jotka koskettavat paljon koko Euroopan Unionia. Pitkälti näiden selkkausten johdosta meillä on edelleen voimassa näitä pakotteita ja vastapakotteita, jotka saivat alkunsa Ukrainan tilanteesta ja niistä on vaikeaa tai suorastaan näissä olosuhteissa mahdotonta päästä eroon, kun Venäjä käyttäytyy niin ikävällä tavalla kuin se vain voi ja rohkenee.

En ole ollut tyytyväinen kaikilta osin Euroopan Unioniin ja se on omalta osaltaan tehnyt myös virheitä, jotka ovat valitettavasti lisänneet jännitteitä Venäjän kanssa. Euroopan Unionikin saattaa vielä hajota sisältäpäin, joka tämäkin vain entisestään luo painetta Suomen sotilaalliselle liittoutumiselle tässä ajankohdassa.

Naapurimaastamme Venäjältä säteilevää uhkaa ei voi kukaan täysjärkinen missään muodossa hyväksyä ja näille hybridisodankäynnin tunnusmerkistön täyttäville toimillekin pitää olla riittävää vastavoimaa. Muuta keinoa siihen ei enää ole kuin Suomenkin on haettava puolustusliitto Naton jäseneksi. Tätä kansallinen etu ja turvallisuus nyt vaatii ja koska käytännössähän jo olemmekin kuin sitä.  https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005885869.html

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (143 kommenttia)

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Tämänkin tosiasian tunnustaminen on nyt tullut eteemme. Euroopan Unionin vielä hajotessa sisältäpäin, meillä täytyy olla turvatakuut omaksi suojaksemme. Omat puolustusvoimamme eivät valitettavasti yksin riitä.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Noinhan se on, mutta sitä ei saa sanoa. Lisäksi pitää odotella, että svedut saa sotkunsa johonkin järjestykseen. Parasta olisi jättää se hakemus yhdessä. Oma intressimme on kyllä korkeampi kuin ruotsalaisten.
Kansalle pitää alkaa opettamaan, ettei Hornetit seuraavaksi lentele seuraavaksi Syyriassa, yms.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Kyllä sen saa, tuli jo sanottua. Heh heh.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Takki kääntyi, mutta kääntyköön! Hyvä Vesa!

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #68

Turvallisuusasioissa on nääs sisäministeriön miehenkin pakko. Kiitos Pekka!

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Asiaa Vesa Levoselta! On hienoa, että lähes kaikissa eduskuntapuolueissa on jo edustajia, jotka kannattavat Suomen Nato-jäsenyyttä.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen. Nyt ehkä EU vielä antaa ainakin tällaista moraalista suojaa, mutta mitä sitten, jos se hajoaa sisältäpäin niin kuin voi hyvinkin käydä. Onko nämä Putinin "neuvostojoukot" sen jälkeen rajalla samantien kuin Raatteentiellä aikanaan?

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Joka tapauksessa pitää nostaa Vesalle hattua, että hän ei kaihda mahdollisesti itselleen joistakin poliittisia haittavaikutuksista huolimatta sanoa niin kuin asia on. Politiikka on liian usein opportunistista tosiasioiden kiertelyä.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Tämä takinkääntö kannattaa. Jos nyt vielä joku haukkuu minua suomettuneeksi, niin suksikoon sinne missä pippuri kasvaa tai voihan niinkin modernilla tavalla sanoa tarkoittaen, että olen isänmaallinen suomalainen, joka haluaa turvata oman kansansa edut ja turvallisuuden.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Liitytään vaikka Siriuksen tähtilaivastoon jos se tapahtuu lain hengessä ja niiden suostumuksella joita liittymisen seuraukset hyvässä ja pahassa koskevat, eli kansaa. Homma on hoidettava eksaktisti parhaalla tietämyksen tasolla, ettei tuu mitään mutku...

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Ei tule, kun presidentti seuraa perässäni ja sanoo samat sanat Suomen kansalle.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Tarkoitatko presidenttiä, vai Suomen tasavallan presidenttiä? Siinä on vissi ero, kenen sanomisia tässä yhdestä suomen tärkeimmästä asiasta lopulta kuullaan ja totellaan ;O

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #73

No, Sauliahan tässä tarkoitin, vaikka tuo sana tasavallan jäi pois.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Turkki käyttää veto-oikeuttaan Suomen Nato-jäsenyyden kieltämiseksi, kun ovat Venäjän kanssa niin hyvää pataa.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Se vaara on tietysti olemassa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Tuskin käyttää vetoa "Valkoliljojen" maata vastaan.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Kunhan ei ärsytetä Turkkia turhaan.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Levonen on tehnyt ison käännöksen ajattelussaan. Arvostan kykyä muuttaa ajatuksiaan muuttuneiden faktojen mukaisiksi.

Natoa halutaan usein kuvata termillä "hyökkäysliitto". Tuon kuvauksen mukaan Nato on 70 -vuotisen historiansa aikana täysin epäonnistunut.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Palvelin KFOR-joukoissa Kosovossa 2002-2003. Tiedän kyllä Naton sisimmän olemuksen ja miehet sekä naiset, jotka siellä palvelee.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Tähän ilmiömäiseen muuntautumiskykyyn minäkin olen kiinnittänyt huomiota. Veikkaisin, että kansanedustajan pesti saattaisi kangastella mielessä.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Etkö ole jo kuullut Erkki? Piirikokouksen äänestyksessä jäin ulkokehälle. Sääntöjen mukaan meni. https://www.suomenmaa.fi/keskusta-nyt/kymenlaakson...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

"Hyökkäysliitto" teki emämunauksen NL:n hajoamisen jälkeen jolloin oli tuhannen taalan paikka iskeä. Olisiko syynä ollut peruskirjan ensimmäinen artikla?

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Suurin syyllinen nykyiseen Ukrainan tilanteseen on EU:n laajenemis halut, sitä ei edes Euroopanunioni voi kieltää miten tuli munittua.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Ukrainan hamuaminen Euroopan Unioniin oli minunkin mielestäni virhe. Jo senkin takia miten korruptoitunut maa on kyseessä ja sitähän se Venäjäkin on.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Samaa mieltä kanssasi, ilmeisesti osa Suomalisista euroedustajista oli korruption puolesta.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #22

Tai olivat muuten vain liian hölmöjä tämän tosiasian edessä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Kysymys ei ollut EU:n laajenemisesta vaan vapaakauppasopimuksesta.

"Ukrainan kriisi puhkesi, kun presidentti Janukovitsh päätti marraskuussa 2013 olla hyväksymättä yhteistyö- ja vapaakauppasopimusta, josta Ukraina oli neuvotellut EU:n kanssa. Sopimus olisi tuonut maan läheisempään yhteistyöhön EU:n kanssa."

https://www.globalis.fi/Konfliktit/Ukraina

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Se oli kuitenkin tarkoitus pitkällä tähtäimellä?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #29

Venäjä yrittää estää tuon kehityksen, mutta tuskin onnistuu pitkällä tähtäyksellä. Sitten voi vielä ihmetellä miksi Suomen annettiin liittyä ja mitä haittaa Suomen EU-jäsenyydestä on Venäjälle. Aivan samat kysymykset voidaan tehdä Natosta.

Käyttäjän PetriRissanen kuva
Petri Rissanen

Kyseessä oli EU:n itäisen ulottuvuuden agenda, jolla pyrittiin sitomaan Ukraina tiukemmin EU:iin. Hankkeen olivat luoneet Nato-haukat: Ruotsin Carl Bildt ja Puolan Radoslaw Sikorski.

Janukovitsh päätti olla suostumatta sopimukseen, koska se olisi merkinnyt hänen tappiotaan tulevissa presidentinvaaleissa: EU-sopimus edellytti energian hinnan nostamista kansalaisille huomattavasti (tuet pois), mikä olisi johtanut väistämättä vaalitappioon.

Presidentti yritti vielä saada länneltä 20 miljardia taloudellista apua sopimuksen läpi viemiseksi, mutta siihen ei suostuttu. Hänen paettuaan maasta uudelle hallitukselle myönnettiin tuo 20 miljardin lainoitus.

Venäjä lupasi energian hintaan alennusta sekä lainarahaa n. 9 miljardia.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #38

Tähän EU:n ei olisi pitänyt lähteä, mitä tällä oikein saavutettiin? Itä-Ukrainan sota ja Krimin miehitys.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #38

Olihan se veemäistä että Ukrainan kansa mieluummin halusi EU:hun eikä Venäjään. No, Venäjän ei tarvinnut antaa alennuksia, se hyökkäsi Ukrainaan ja ryösti.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #96

Kansa oli jakaantunut kahtia, mutta ilmeisesti yli puolet halusi vai mikä käsitys sinulla oli loppujen lopuksi? Pirun korruptoitunut maa joka tapauksessa. Kun kerran piipahdin Kievissä ja erehdyin ajamaan taksilla, niin hirveää kusetusta. Missään päin maailmaa en ole törmännyt samanlaiseen kusetukseen.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Suomi ei ole Natossa ilman hakuprosessia ja sen hyväksymistä.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Oliko tässä jokin väärinymmärrys?

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Veskulta hyvä huomio Venäjän viimeaikaisista toimista ja niiden perusteella on tehty oikea johtopäätös. Kannattaa huomata että ulkoturvallisuusasioissa ei ole takinkääntäjiä, on vain Suomen etua ajavia. Vesahan on jo muutenkin turvalllisuusmiehiä ja miettinyt pitkään täälläkin jäsenyysasian hyviä ja huonoja puolia.

Saat Vesa jatkossa täyden tukeni, heh, kepulaisuudestasi huolimatta. Kuten olet huomannut, kommarit eivät saa armoa paikallislehdissä jos hyökkäävät kaverien kimppuun;)

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Niin ilman turvallisuutta ei ole sosiaaliturvaakaan. Mitä sitä enää turvaa, jos maa miehitettäisiin? On tullut pantua merkille tuo sinun "puolustussotasi" kommareita vastaan. Eihän aatteessa sinänsä mitään vikaa ole, mutta kun se ei ole koskaan toiminut missään, ei Kiinassa eikä Kuubassakaan. Maailman pitäisi olla paratiisi, sitten se voisi toimia. Heh heh.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Venäjä ei ole uhannut meitä koskaan. Meillä ei olisi edes tätä näennäistäkään itsenäisyyttä, jos Venäjä ei olisi sitä meille antanut.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Mitä nyt tuo Venäjän edeltäjä suuri ja mahtava Neuvostoliitto tuli Raatteentieltä syntymäpitäjässäni ja yritti tehdä yllärit. Ukrainalaisille sotilaille kävi kalpaten. Sormet jäätyi liipasimelle.

Sinä se Seppo sitten kuitenkin rupesit propagandaistiksi etkä tainnut ymmärtää koko kirjoitustani.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Venäjä ei ole uhannut meitä koskaan" – ???

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Seppo on sitten se ensimmäinen propagandan levittäjä, joka astui esiin.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero Vastaus kommenttiin #32

Sepolta on jäänyt historian opinnot kesken 1700-1800 luvun osalta ja 1900 luvulta, miten on 1939-1944. Venäjä ei ole koskaan uhannut Suomea, 1939-1944 neuvostoliitto uhkasi Suomea.

Seppolla on todella pahoin todellisuus hämärtynyt, todella harmi.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #64

Seppo katselee maailmaa sinisilmäisesti.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Älä viitsi jauhaa shittiä, vanha mies. Löydät vuosien alituiset uhkaukset googlettamalla jos vain viitsit. Jopa kansainvälisillä kielillä esitettyinä.

Muista Leskinen ihmeessä iltarukouksessasi Venäjää tuosta armopalasta. Oman näkökantani mukaan Suomi lunasti itsenäisyyden 1939-44 ja taisteli sen itselleen. Armoa ei pyydetty eikä pahemmin annettu. Eikö Leskinen yhtään hävetä? Häpäiset täällä itsesi ja Suomen puolesta taistelleet.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Ukkinikin kääntyy haudassa.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Noin vähän minä tuosta itsenäisyyteen johtavasta historiasta, kun en edes tuota tiennyt. Luulin, että itsenäisyys saatiin paljon aikaisemmin ja ihan rauhan omaisissa merkeissä. Mutta, näin sitä oppii uutta, kun vanhaksi elää...

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #50

Ei oppi ojaan kaada. Itsenäisyyden saaminen ja sen lunastaminen ovat eri asioita, tajuatko? Voit saada minulta 15.000 euroa käteistä mutta saat sen vasta kun lunastat sen minulta.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #97

Kyllä siitä ainakin kovasti taistelemaan jouduttiin. Jos hävitty olisimme, niin tuskinpa tässä tällä tavalla ajatustenvaihtoa tekisimme tänään kukaan. Venäjällä, kun joudut vaikeuksiin, jos menet kadun reunaan yksinäsi osoittamaan mieltä. Katselin just ohjelmaa Venäjältä, kun yksi paikallinen nainen erehtyi niin tekemään. Meni työpaikka ja nyt on sellaisessa höykytyksessä, ettei voi muuta kuin ajatella, että vittu mitä skeidaa.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Seppo Leskinen, alkavatko sinisetkin olla venäjämielisten vallassa kuten persut? Kysäisepä puoluetoveriltasi puolustusministeri Niinistoltä tuosta Venäjän armollisuudesta.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Seppo meni jo piiloon häpeämään typerää kommenttiaan.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen Vastaus kommenttiin #47

Ei mennyt. Seppo olisi utelias tietämään, että kuinka kauan Venäjä pitikään Suomen valtiota valtansa alla?

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #53

Tiedät tuohon vastauksen itsekin. Pitkään, liian pitkään. Sota oli lyhyempi kuin se valta millä se piti Suomea otteessaan. Se ei saa enää koskaan toistua. Siksikin tarvitsemme läntisenä Euroopan maana ne turvatakuut nyt enemmän kuin koskaan, koska EU on hajoamassa sisältäpäin tätä menoa.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen Vastaus kommenttiin #62

Niin tiedän ja tiedoksesi, että ei päivääkään...

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #70

Luepa Seppo esimerkiksi tuosta, kun pidät itseäsi niin pirun fiksuna. valvontakomissio. https://fi.wikipedia.org/wiki/Liittoutuneiden_valv...

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen Vastaus kommenttiin #75

No en pidä. Ajattelin vain, että kyllä sinä tiedät....

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #80

Kyllä minä niitä juttuja sain Helsingissä poliisina ollessani kuulla, kun lähemmäs 20 vuotta siellä olin. Jokusen kerta tuli käytyä Vuorimiehenkadulla ja Tehtaankadullakin.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero Vastaus kommenttiin #70

Seppo. Tyhmä saa olla, sitä ei tosin kannata tunnustaa. Tämä on historiallinen totuus.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #82

Ari. Seppo on nyt jostain syystä lukenut vain läksynsä huonosti.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

Onhan se nyt muutaman kerran uhannut. Itsenäisyydestäkin joudutaan kylläkin kiittämään Saksaa, joka ei sitä kuitenkaan hyvää hyvyyttään tehnyt. Brest-Litovskin rauhansopimuksessa oikein kirjallisesti kiellettiin venäläisiä työntämästä lusikkaansa tänne. Siihen joutuivat venäläiset hampaitaan kiristellen suostumaan. Saksalle kävi onneksemme huonosti, ennen kuin ehtivät tukensa laskuttaa.

Venäläisiä se jäi kuitenkin harmittamaan ja yrittivät tarmokkaasti saada läänityksensä takaisin. Ensin keksivät kaikenlaisia koiruuksia ja varmuuden vuoksi päästivät päiviltä onnettomia suomalaisia, jotka olivat erehtyneet sinne menemään leveämmän leivän toivossa.

Talvisodassa se olisi ennen pitkää käynytkin onnistunutkin, mutta onneksi meni venäläisiltä aikaikkuna kiinni suursodan vuoksi. Suurena apuna oli myös se, että järjestettiin varsin ikävä vastaanotto. Metsät olivat täynnä kiukkuisiä äijiä kivääreiden ja puukkojen kanssa.

Kesällä 1944 oli tilanne taas veitsen terällä, mutta Saksan avulla saatiiin tehtyä sen verran pahaa jälkeä hyökkääjissä, että se joutui tälläkin kertaa antamaan periksi. Piti veli venäläisen ehtiä isommalle haaskalle. Omia miehiä oli ehditty tapattaa perusvenäläiseen tyyliin niin paljon, ettei niitä enää riittänyt ihan joka kahinaan.

Kun siitä selvittiin, niin yritettiinkin uutta konstia. Tehtaankadun ison konttorin kautta tultiin ikään kuin keittiön kautta sisään. Vähän niin, että jos ei myrsky kaatanut taloa, niin lähetettiin termiitit lahottamaan se. Sekin loppui aikanaan, mutta paljon munia ehtivät jättää rakenteisiin. Nykyisin tuntuu venäläisiä kiukuttavan eniten se, ettei uhkailu enää kaikkiin tehoakkaan.

Aika ikävä tuo historia kyllä on. Ei pidä ihmetellä jos täällä vähän kyräillään. Ei se meissä myöskään luottamusta lisää, että valtiolaivaa ohjaa kaveri, joka on erään 1900-luvun pahamaineisimman porukan kasvatti. Vähän sama, jos Saksan liittokansleri olisi kannuksensa hankkinut Gestapon leivissä. Kyllä sellaistakin tyyppiä aika pitkään katsottaisiin toreilla ja turuilla.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Nk. mustatakkisia miehiä tässä itsekin ollaan. ;) Heh heh.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero Vastaus kommenttiin #54

Vesa. Älä nyt itseesi vedä.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #66

Sisäministeriön miehiä nääs, you see.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Jaakko Wilenius, hyvä! Tuo Gestapo-vertaus oli hauska eikä yhtään liioiteltu :)

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #55

Pekka, täytyy olla varovainen natsikorttien heiluttelussa, mutta pompahti vain tuollainen assosiaatio mieleen kun aloin kirjoittamaan:)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Olen alkanut miettimään onko Vesa Levosella selkärankaa?

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen. Etkös sinä Makkonen ole yhtään huolissasi, jos esimerkiksi EU hajoaa sisältäpäin, niin mitä alkaa tapahtua, vaikka sitähän sinä yleensä haluatkin?

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Makkonen on puhtaasti trollaaja joka viljelee täällä Mensa-tasoisia älynlahjoja meille vähemmän lahjakkaille. Häneltä ei taida löytyä omia kirjoituksia joissa hän esittää perusteltuja väitteitä.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #39

Makkosellakin on oikeus mielipiteeseen. En minä siitä loukkaantunut, kyseenalaistin kyllä tuon selkärangattomuuden kysymykselläni. Hän ei vielä ihan väittänyt, että olisin, mutta miettii.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero Vastaus kommenttiin #39

Pasi Majuri. Kannattaisiko miettiä mitä kirjoittaa, kaikilla ei ilmeisesti ole samoja älynlahjoja kuin sinulla. Mielestäni tämä sopii teihin molempiin, Majuriin ja Makkoseen.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

EU. Valitettavasti saatat tässäkin olla oikeassa. Kummallisia maita on leivottu siihen sisään. Myös maita voi hajota, esim. Espanjan Katalonia ja vaikka Italia. Pohjois-Italia ei oikein kuulu muuhun Italiaan. Rajoja on muutenkin liikuteltu ja yllättäviä kipupisteitä voi olla. Elintasot EU:n eri maissa on aivan eritasoisia. Macron kuihtuu pois ja Merkel kertoo lähtevänsä. EU on ison kriisin edessä ja uusi euron kriisi on vasta pääsemässä vauhtiin.

EU ehkä kasataan uudestaan. Ehkä silloin opitaan vanhoista virheistä. Natoon liittyneet EU-maat ovat ehkä ennakoineet tämänkin mahdollisuuden, turvallisuutensa osalta.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #42

Voi olla hyvinkin mahdollista. Kaaosta joka tapauksessa tiedossa? https://www.talouselama.fi/uutiset/te/f69ab7a6-f48...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Venäjä on ilmoittanut selvästi, että jäsenhakemus Natoon on täysin Suomen sisäinen asia. Toisaalta Venäjä on myös ilmoittanut, että Suomen jäsenyys aiheuttaisi toimenpiteitä Venäjällä.

Suomalaiset Naton vastustajat tekevät noista ilmoituksista hyvin loukkaavan tulkinnan; Venäjä ei kunnioita Suomen itsemääräämisoikeutta vaan uhkaa puuttua ikävillä ”toimenpiteillä” asiaan.

Mitä nuo Venäjän toimenpiteet olisivat, jää epäselväksi, mutta tuskin ne ainakaan sotilaallista iskua tarkoittaisi, niin kuin Naton vastustajat antavat ymmärtää. Naton vastustajilla on hyvin loukkaava käsitys naapuristamme.

Suomella on Venäjään hyvät ja luottamukselliset naapuruussuhteet. On aivan varmaa, ettei Suomen Natojäsenyys aiheuttaisi muutoksia Suomen harjoittamaan ulkopolitiikkaan Venäjän suuntaan. Ei kai kukaan järkevä ihminen usko, että Naton jäsenenä Suomi muuttaisi suhtautumisensa vihamieliseksi.

Suomi on halunnut toimia välittäjänä Venäjän ja lännen välillä. Suomen idänsuhteet ja Venäjän näkökulmien hyvä tuntemus tarjoaisi Suomelle Naton jäsenenä mahdollisuuden tuoda asiantuntemusta Naton sisäpiirille, mikä olisi varmasti enemmän rauhaa rakentavaa kuin repivää.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Venäjän ennalta arvaamattomuus huomioiden, kyse voi olla taloudellisista, sosiaalisista tai ihan mistä vaan kiristyksistä. Tuollahan ne rajan toisella puolen ovat höykyttäneet ja kyykyttäneet mielivaltaisesti yhtä yrittäjää eikä mitään tolkkua. https://www.kaakonkulma.fi/2018/07/27/jarmo-ahosen...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Venäjän ennalta arvaamattomuus huomioiden"

Mielestäni Venäjän toiminta on harvinaisen ennaltapääteltävissä ja olen edelleen sitä mieltä että Venäjä on paska maa ja Putin narsistinen pelle.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Nato-maa Norjalla ja Venäjällä on aivan hyvät ja korrektit välit. Vähintään yhtä hyvät kuin Suomella ja Venäjällä.

Uskon Villikarin tavoin, että Suomen Nato-jäsenyys päinvastoin parantaisi välejä Venäjään. Venäjä kunnioittaisi meitä tasavertaisemmin eikä pyrkisi höykyttämään joka käänteessä kuten nyt.

Ja tosiaan, Natoon liittyneen Suomen avulla Venäjä voisi vihdoin jopa pyrkiä luomaan luottamuksellisempia suhteita Natoon. Tämä edellyttää kuitenkin sitä, että he luopuvat vainoharhoistaan, jossa Nato nähdään hyökkääjänä.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Niin se Venäjän kanssa vain on, että viime kädessä se uskoo vain voimaan eli voimalla on vastattava voimaan. Niinhän se oli kylmän sodan aikanakin, kun asevarustelu oli pahimmillaan ennen kuin Neuvostoliitto sitten romahti. Venäjän suhteen nyt on myös samoja merkkejä, mutta niin on tämän EU:n kanssa, joten ei voi jäädä odottamaan. Putinkin voi siis kohdata vielä vaikeutensa, mutta kuka tässä kohtaa ensin, siinäpä pulma.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Juuri näin.
Epävarmuustilan poistuessa myös kansinvälinen kauppa ja ulkomaiset sijoitukset lisääntyisivät. Tästä hyötyisi Venäjä kaupan käynnin lisääntyessä oleellisesti.
Nyt vallitsee Suomen kohdalla liian suuri maariski kansainvälisille toimijoille.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #103

Onko Putin ryövännyt valtion varoja itselleen ja lähipiirille, ettei kykene enää? Siksi pitää pelata sitä typerää peliä, mitä pelaa vai kuka siellä taustalla ohjailee?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Natojäsenä Suomi voisi nimittää Natoon pysyväksi edustajaksi parhaan Venäjän suhteiden asiantuntijan, Paavo Väyrysen ja hänen avustajakseen Johan Bäckmanin:)

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

No, voisihan tuota tietysti. Heh heh.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Sitäkin minä tässä koetan teille kaikille kertoa, jos ja kun EU hajoaa, niin silloin ei ole edes moraalista selkärankaa. Viime sodassa isän veli oli Mannerheimin kaukopartiosissi ja sanoi isäukolleen, kun näki jo tiedustellessaan, että mitä on tapahtumassa, että rupee ukko pakkaamaan, tulee lähtö. Niin voi käydä nytkin, jos emme ole varuillamme.

Tarvitsemme nyt turvatakuut ja varsinkin, jos EU hajoaa sisältäpäin ja kyllähän tämä pahalta näyttää nyt enemmän kuin koskaan. https://www.talouselama.fi/uutiset/te/f69ab7a6-f48...

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

Enpä usko, että hajoaa. On vain liian paljon hävittävää. Todennäköisest Brexi-farssi avaa ihmisten silmät näkemään, mitä pölhöpopulismi saa aikaan. Tämän päivän hesarissa oli aika hyvä kirjoitus aiheesta.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Kyllä tässä aitaa alkaa kaatumaan ja Euroopan järjestys menee taas uusiksi. Kaikki on jo niin nähtävissä. On ne muurit kaatuneet ennenkin. Miten meidän käy, nyt pitäisi nähdä eteensä eikä kaivautua enää laput silmillä poteroihin. Tarvitsemme turvatakuut, nyt kansallinen etu ja turvallisuus sitä vaatii.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #60

Toki voi käydä niinkin, mutta kyllä se tavattoman onnetonta olisi Suomen kaltaiselle, viennistä riippuvalle maalle. Yhtenäisen, ison markkina-alueen edut kyllä hyvin konkretisoituivat minulle, hyvin kun rakensin silloista, vientiä harjoittavaa yritystäni vuosituhannen vaihteessa. Englantilaiset kolleegani ovat aivan raivoissaan nykytilanteesta ja sen aiheuttamasta epävarmuudesta. Kyllä yrityksiä tässä tilanteessa kannattaisi isolla korvalla kuunnella, vaikka meillä ei äänivaltaa olekaan. Yritystoiminnan kautta kruunulle verotulot saadaan.

No, meni vähän sivuun aiheesta:)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #65

"Toki voi käydä niinkin, mutta kyllä se tavattoman onnetonta olisi Suomen kaltaiselle, viennistä riippuvalle maalle."

Onnetonta on lähinnä jos EU saa määrätä minne Suomi saa viedä.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen Vastaus kommenttiin #67

Makkosella on selkeästi isosti kaunaa nyky-yhteiskuntaa kohtaan.

Voisiko Makkonen kertoa meille mistä sellaisesta - johon hän itse tuntee olleensa oikeutettu - hän on jäänyt paitsi.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #69

Makkonen ponnahtaa pystyyn kuin paistovahti kun EU:sta puhutaan. Ei kannata ottaa kovin vakavasti:)

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #65

Kyllä se talousliitto pidetään pystyssä tavalla tai toisella, vaikka aitaa rytiseekin. Voihan tietysti näitä tullejakin tulla takaisin kuten Trumppi laittaa niitä Kiinalle.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Kuinka todennäköistä on EU hajoaa sisältäpäin, en yhtään sitä ihmettele. Miten sitten hallitaan kyseinen tilanne. Jos ja kun EU hajoaa, minä ainakin uskon ja luotan Suomalaiseen viranomaiseen. Olisiko seuraava rahamme ruotsin kruunuruotsin kruunu 1 € = 10.316 SEK ?

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Sanoin Sotkamon puoluekokouksessa, että Euroopan Unionia pitää uudistaa, samoin Euroopan raha- ja talousunionia pitää uudistaa hallitusti ottamalla kansalliset valuutat euron rinnalle. Ei taideta kohta ehtiä kumpaankaan, kun ja jos ja kun lumipalloefekti lähtee liikkeelle ja molemmat unionit hajoaa sisältäpäin. Kyllä EU:n hajoaminen hajottaisi euronkin.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Linkitetään taas kerran George Kennanin jo 1940 -luvulla laatima kirjoitus. Sen kun lukee ja vertaa tekstiä Venäjän nykyiseen käytökseen, niin löytää selkeän jatkumon: Venäjän tapa olla tekemisissä muiden valtioiden kanssa on pyrkiä alistamaan ja heikentämään niitä.

Valitettavasti asia on näin... ja meidän pitäisi jo viimein alkaa kohdella Venäjää sellaisena kuin se on.

https://nsarchive2.gwu.edu//coldwar/documents/epis...

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Venäjä uskoo voimaa, Putinikin vanhana KGB:n miehenä tuntee luissaan tämän.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Kyllä. Kremlissähän aikoinaan todettiin, että Suomi on hyvin kehittynyt ja kansaltaan ahkera mutta se ei ymmärrä pitää armeijaansa vahvana.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #102

Mutta ei sitä meitäkään pidä härnätä liikaa ja sitä kärsivällisyyttämmese Kreml on nyt liikaa koetellut. Siispä Natoon, ettei pääse syntymään minkäänlaista tyhjiötä, jos EUkin hajoaa vielä sisältäpäin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Hatun nosto, Vesa Levonen. Itse tein samaisen takin kääntämisen jo muutamia vuosia aiemmin. Olen jo kauan ollut sitä mieltä, että Suomen olisi hyvä kuulua kaikkiin eurooppalaisiin ytimiin, myös tuohon puolustukselliseen perusrakenteeseen, Natoon.

Olen vain tuskaillut sitä, että Natoon luottavien poliitikkojenkin on vaikea keskustella turvallisuuspoliittisesta muutostarpeesta. Presidentti Niinistö on visusti varoittanut puoluejohtajia ottamasta Nato-jäsenyyttä vaaliteemaksi. Ihmettelen suuresti tämänkaltaista piittaamattomuutta.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Huomenta ja kiitos vaan Kaitsu. Pullakahvia ei tästä tullut, kun emme koskaan lyöneet vetoa, että vielä se minunkin mieli muuttuu. No, annoin Sotkamon puoluekokouksen puheenjohtajavaaleissa ennakkovaroituksen ja nyt on se tilanne, että maan etu ja turvallisuus pitää mennä edellä. Se on kaikkein tärkeintä. Olenhan ns. vanha Naton sotilas tai oikeammin sotilaspoliisi, kun palvelin KFOR-joukoissa Kosovossa.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Enisnnäkin

http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=arvioint...

Toiseksi

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Kolmanneksi koskien
"Venäjä on aiheuttanut myös näitä ikäviä kansainvälisiä selkkauksia, jotka koskettavat paljon koko Euroopan Unionia. "

http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=ukrainan...

Neljänneksi
http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=arvioint...

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen
Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Koskien lakeja ja sopimuksia : Ei ole.
Koskien historiaa : Ei ole.
Koskien tutkimusta : On.

Sotaa vaarallisempi uhka on ilmastonmuutos ja mitä se saa aikaan. Jos maa ei ole omavarainen koskien elintarvikkeiden tuotantoa käy huonosti. Jos maa ei ole omavarainen koskien maan puolustusta, käy huonosti. Jos maa ei ole omavarainen koskien energian tuotantoa käy huonosti. Kai tuossa on kolme tärkeintä asiaa.

Vaikka on peloissaan työntänyt päänsä kuinka syvälle tahansa "NATO -pensaaseen" ja/tai "Vnäjä -pensaaseen" ja/tai "Ruotsi -pensaaseen" ja/tai "Euroopan Unioni -pensaaseen", se ei auta.

Käyttäjän TarjaPitknen kuva
Tarja Pitkänen Vastaus kommenttiin #110

Vaikka sotaa vaarallisempi uhka olisikin ilmastonmuutos se ei sittenkään ole niin pelottava kuin tämä jatkuva sotaharjoituksilla liehakoiminen taikka toisinsanoen maailman mahtivaltioiden kanssa harjoitteleminen jne. Suomesta puhutaan edelleen, että olemme Naton rauhankumppani mutta olemmeko sittenkään? Puhutaanpa asiat niinkuin ne ovat.

"Sotaa vaarallisempi uhka on ilmastonmuutos ja mitä se saa aikaan. Jos maa ei ole omavarainen koskien elintarvikkeiden tuotantoa käy huonosti. Jos maa ei ole omavarainen koskien maan puolustusta, käy huonosti. Jos maa ei ole omavarainen koskien energian tuotantoa käy huonosti. Kai tuossa on kolme tärkeintä asiaa."

Tämä tekstisi lyhykäisyydessään viittaa, että ymmärrät mihin todella pitää varautua kaikkina aikoina. Huoltovarmuuteen pitää olla varautunut jatkuvasti ja se tiedonkulku pitää toimia hyvin sekä evakuointi poikkeusoloissa.

Onneksi niin, että Suomella on vielä omat puolustusvoimat ja sen armeija on paljon muutakin kuin suurvaltojen osio.

Olen keskustellut Norjan stortingetin edustajan kanssa viime kesänä. Päinvastoin kuin Suomessa Norjan keskustan vaaliohjelmassa esimerkiksi puhuttiin avoimesti miten kaikkeen pitää "varautua" poikkeustiloissa. Heillä on varaa hankkia helikoptereja ja pitää yllä nopeita rautatie ja muita yhteyksiä. Ja heillä on ennenkaikkea varaa pysyä EU:n ja rahaliiton ulkopuolella.

Norja sai kovan opetuksen kuinka nopeasti se kävi, että maa otettiin haltuun 1940. Ja huomasivat miten nopeasti hallitus oli painunut pakoon ja samalla aluksi auttaneet liittoutuneetkin. Viitisen vuotta saksalaisten formanterin alla oli hirvittävä kokemus. Jollain tavalla nyt on ymmärrettävää, että Norja on varannut puolustuksensa Naton varaan. Hieno tunne heillä on se, että he ovat itsenäinen valtio Euroopassa.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #134

Norjalla on tänäpäivänä ihan toisenlaiset edellytykset tähän kaikkeen mitä kerroit. Norjasta löytyi öljyä ja kuten itsekin totesit niillä on nyt mistä laittaa rahaa vähän kaikkeen ja he kuuluvat Natoon, joten siltä osin he ovat katsoneet turvanneensa omat etunsa. Heille on varmasti Nato tärkeämpi kuin EU.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Jos Euroopan Unioni jatkaa samaan tahtiin ja samoin menetelmin, EU hajoaa 5 vuoden sisällä niin kuin kaikki muutkin "unionit" ovat historiassa hajonneet Rooman "valtakunnasta"/"unionista" saakka. Hajoamisen syy: sama kuin kaikilla edellisillä. Sen takia ei Suomen tarvitse liittoutua kenenkään kanssa, kun olemme jo liittoutuneita: http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=arvioint...

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Katsotaan nyt mitä näiden seuraavien eurovaalien aikaan tapahtuu. Nykyinen tilanne ei lupaa hyvää ja siksi meidän on varauduttava siihen, että se hajoaa ja turvallisuus on numero yksi, kun ja jos ja kun EU hajoaa.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Historia on valtava tietokanta josta voi etsiä samanlaisia tai samankaltaisia tapahtumaketjuja kuin nykyään. Mitä historiassa päätettiin ja tehtiin ja mihin päätökset johtivat, antavat osviittaa mitä päätöksiä on tehtävät tänään. Samoja virheitä ei kannata tehdä uudelleen Viite: Lisääntyvissä määrin, monet asiat Euroopassa vastaavat tilannetta ennen toista maailmansotaa.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #109

Viimeisen lauseen osalta totean, että tuo on valitettavan totta, vaikka elämme 2000-luvulla ja voisi kuvitella, että ihminen olisi viisastunut historian virheistä, mutta historia toistaa itseään. Toivottavasti III maailmansotaa ei kuitenkaan koskaan tule.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #113

Historia toistaa itseään niin hyvässä kuin pahassakin. Voimme kuitenkin vaikuttaa siihen kumpi osa toistaa itseään.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #135

Voimme ja emme voi, kun on noinkin arvaamaton rajanaapuri kuin Venäjä, jossa korruptio ja mielivalta rehottaa.

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen

Erinomainen kirjoitus Vesa Levoselta. Vielä erinomaisempaa on se, että näin selkeä ja perusteltu Nato-kannanotto tulee nimenomaan keskustalaiselta poliitikolta! Olin jo niin tottunut siihen ajatukseen, että Keskusta on puolueena ulko- ja turvallisuuspoliittisesti aivokuollut.

Edellinen raikas Nato-myönteinen blogikirjoitus ilmestyi US-palstalle muutama päivä sitten ja silloinkin yllättävältä taholta eli vihreiden edustajalta Emil Sillanpäältä. Kannattaa lukea: http://emilsillanpaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2632....

Kaikki toivo ei taidakaan olla vielä menetetty. Onko ennen eduskuntavaaleja Suomen poliittisessa kentässä sittenkin viriämässä ihan oikeasti realistiseen tilannekuvaan perustuva looginen pohdinta Nato-jäsenyyden eduista ja haitoista? Voisiko se peräti laukaista korkeimmassakin valtiojohdossa yllättävän järkevyyskohtauksen? Siis sellaisen, joka johtaisi konkreettiseen sopimukseen pitävistä turvatakuista eikä höpötykseen, että "kyllä niitä liittoutumia sitten pahan paikan tullen syntyy itsestään..."

Etelänaapurillamme Virolla on käynyt parempi herraonni. Presidentti Ilves sanoi kerran haastattelussa suomalaiselle medialle noudattavansa periaatetta: "Kun tosiasiat muuttuvat, minä muutan mielipiteeni". Jos Vesa Levonen myös on omaksunut saman periaatteen, ei hän ole lainkaan huonossa seurassa. Arvostan.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Kiitos Seppo. Ilves on viisas mies. Salenkin (Suomen presidentin siis) kannattaisi seurata Levosta ja tietysti Ilvestä.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Kaikkien, jotka epäröivät Nato-kantaansa, kannattaisi avata kartta ja pohtia ympäristöämme. Sitten kannattaisi pikkaisen perehtyä siihen, mitä veli venäläinen on rakennellut viime vuosikymmenet.
Vaikka sotilaskoulutus ei olisikaan johtanut korkealle, kertoo kartta jotain ajattelevalle.
Vastapuolella on sitten retket liittolaistemme sotiin, mutta ei se paljon Afganistamme poikkea.

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen

Martti Nurmi: "Kaikkien, jotka epäröivät Nato-kantaansa, kannattaisi avata kartta ja pohtia ympäristöämme."

Totta. Mutta Nato-kannatuksen gallup-tuloksista päätellen ehkä noin joka kymmenes äänestysikäinen suomalainen on sen oma-aloitteisesti tehnyt. Muiden tietämys on sen varassa, mitä poliitikot heille viitsivät syöttää. Poliitikot taas viitsivät syöttää vain sitä, mitä olettavat äänestäjien ajattelevan. Tässä mielessä Vesa Levosen blogikirjoitus on todella positiivisesti yllättävä rohkea ja virkistävä poikkeus.

Valtion ylin johto on omaksunut linjan, jossa faktatietoa Natosta aktiivisesti piilotellaan. Tuloksena on sitten nykyisenlainen älyllinen rysänperä (joko yhdellä s:llä tai kahdella, lukija valitkoon itse).

Suomen ulkopoliittiselle johdolle kelpaa mainiosti, että venäläinen kenraali kutsutaan Suomeen kertomaan ilmoitusluontoisena asiana tsuhnille, että Venäjä sitten työntää "puolustuksensa" eteen "lähiulkomaiden" maaperälle silloin, kun se itse arvioi tilanteen niin vaativan.

Sen sijaan Naton pääsihteeri Stoltenberg ei ole saanut eikä tule saamaan kutsua luennoimaan suoraan ja avoimesti suomalaisille poliitikoille, mikä Nato on, miten se toimii, mitä se jänenilleen tarjoaa, mitä jäsenyys maksaa, ja ennen kaikkea, miten puolustustusliiton 29 jäsenmaata ovat jäsenyytensä tähän mennessä kokeneet! Pääasia, että Suomen kohdalla päätöksen tekee pimennossa pidetty torikansa.

Martti Nurmi: "Vastapuolella on sitten retket liittolaistemme sotiin, mutta ei se paljon Afganistamme poikkea."

Tuon lauseen muotoilisin hieman toisin, ettei syntyisi väärinkäsityksiä. Keskustelupalstojen röllipeikothan levittävät systemaattisesti valheitaan siitä, että Nato-jäsenenä Suomi mukamas vedettäisiin automaattisesti mukaan esim. USA:n kaikkiin sotilasoperaatioihin ympäri maailmaa.
Tottahan se on, ettei ilmaisia lounaita ole. Jos odottaa liittolaisilta apua, on sitouduttava auttamaan muita, mutta vain silloin, jos joku jäsenistä joutuu hyökkäyksen kohteeksi. Hyökkäyssodan aloittajat sotikoot sotansa yksin.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Kiitos Seppo ja hyvä huomio tuohon Martin lauseen muotoiluun.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Vesa on oikeassa. Olin Ke-vaaliehdokkaana 2015 varovaisen NATO myönteinen mutta nyt olen sitä 100 prosenttisesti. Ollut jo pitkään.

Suomen sisälle rakennetusta pelon ilmapiiristä kertoo myös se, että ohjuspuolustusjärjestelmää ei ole hankittu Ruotsin tapaan.
Jos Ruotsi selkämme takana on päättänyt sen hankkia, niin mikä logiikka selittää sen, ettei Suomi vielä lähempänä Venäjää suojaa itseään Ruotsin tavoin?
Turvallisuudella ei voi olla hintalappua. Tarvittavat noin 3 miljardia löytyy kyllä.

Onko peräti niin, että Suomelle on konfliktin mahdollisesti tapahtuessa varattu pelkästään pelimerkin osa? Aivan kuten historiassa.

Tässä kuviossa, jos Suomen NATO liittouma olisi vahvistettu, ei pelin politiikalle Venäjän kanssa pohjoiseuroopan puolustus- ja turvallisuus osiolle olisi sijaa. Tämä selittäisi myös nihkeän suhtautumisen Suomen ohjuspuolustukseen.
Voi olla, että Suomi halutaan pitää harmaanan vyöhykkeenä mutta se tapahtunee muiden valtioiden ja EU:n etujen mukaan. Ei todellakaan Suomen.

Nyt meille luodaan mielikuvaa, että ns puolueettomuus ja NATO jäsenyyden hylkääminen olisi Suomen etu.

Kaikki ei nyt täsmää tässä Suomen puolustusta käsittelevässä keskustelussa ja siinä mitä tapahtuu. Näitä sotaharjoituksia voidaan pitää jopa harhautusmielessä, ja salata varsinaiset tarkoitusperät ja todelliset käydyt neuvottelut eri osapuolten kanssa.

Tällainen ilmassa roikkuva tilanne on hyvin paha Suomen kannalta. Jokainen vähänkin ajatteleva ymmärtää, että ratkaisu on ennen pitkää tehtävä.
Mitä nopeammin sen parempi. Ratkaisun tulee pohjautua länsimaiseen arvopohjaan ja transatlanttiseen turvalliuus- ja puolustuspolitiikkaan.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

"Kaikki ei nyt täsmää tässä Suomen puolustusta käsittelevässä keskustelussa ja siinä mitä tapahtuu. Näitä sotaharjoituksia voidaan pitää jopa harhautusmielessä, ja salata varsinaiset tarkoitusperät ja todelliset käydyt neuvottelut eri osapuolten kanssa."

Kosketat tuossa asian ydintä.

"Pariisin rauhansopimus 1947, Rauha Suomen kanssa, on jokaisen neuvonantajan ensisijainen lähde. Se on kaikkien polittisten, sostilaallispolittisten sekä sotilaallisten arvioiden, johtopäätösten ja päätösten perusta ja kulmakivi. II Osa, II Luku, 6:s 7:s ja 8:s artikla ovat kaikista tärkeimmät, koska ne kumoavat kaiken toisen maailmansodan jälkeen levitetyn näennäistieteellisen propagandan ja valeuutisoinnin. Rauhansopimuksen tarkoitusperien tietäminen, tekee kenestä tahansa asiantuntijan. Yksi Rauhansopimuksen tarkoitusperistä on kolmannen maailmansodan estäminen. "

Veikkaan että kaikki suurvallat tietävät e m sopimuksen tarkoitusperät. Koskien Suomalaisia; "Suomeen ei kosketa". Tuon sopimuksen kautta Suurvallat suojelevat Suomea, ja Suomi suurvaltoja.

Naapurimaiden arviointi : http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=arvioint...

http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=arvioint...

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Suomella on maailmanlaajuinen lupa ja tuki pitää Suomesta poissa kaiken mikä on Pariisin rauhansopimuksen 1947, Rauha Suomen kanssa JA sitä tukevan Suomen Valtiovallan/Kansan Perustuslain vastaista. Että niin ei ole menetelty, sillä on omat syynsä; Ketään ei saa syyttää ilman reaali- ja käsitteellistieteellisiä todisteita. Kun niitä on tarpeeksi voi olla että yht'äkkiä Yhdysvallat ja Venäjä ovatkin yhtä mieltä. :)

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #112

Neuvostoliiton viimeinen presidentti Mihail Gorbatschov ja Yhdysvaltain presidentti Ronald Reagan olivat samaa mieltä ja Berliinin muuri murtui, jolloin Itä-Saksa ja Länsi-Saksa palasivat takaisin yhteen. Eikös juu?

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #114
Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Jos Venäjä tietää, miksi se yrittää hajottaa Euroopan Unionin, mikä on sen seuraava askel? Aikooko se samantien miehittää esimerkiksi meidät, jos ns. EU:n antama moraalinen suoja poistuu sen hajottua? Tässä myös ihan viisaita ajatuksia Weberiltä, kts. linkki. https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/263668-alexander-...

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #116

Vaikuttaa paljolti siltä, että Euroopan Unioni hajottaa itsensä tekemisillään ja tekemättä jättämisillään - niin kuin kaikki aikaisemmatkin "unionit" Euroopan historiassa.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #119

Ei vaikuta, vaan sitähän se jo on eli se hajoaa sisältäpäin omaan eripuraisuuteensa. EU:n omat arvot ja perusperiaatteet eivät enää kelpaa kaikille. Tästä esimerkkeinä ovat Unkari ja Puola. EU on myös omalta osaltaan edistänyt tätä, viitaten tapaus Espanjan Katalonia. Eu näkee perus- ja ihmisoikeudet silloin, kun kyse on EU:n ulkopuolisista maista, mutta EU:n sisällä se on suorastaan valmis kieltämään ne ja toimii puolueellisesti. Komission toiminta Espanjan Kataloniassa on ollut surkuhupaisaa katseltavaa.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #121

Niinhän se on todettavissa EU:n historiasta, että se ei tänään ole mitä se aikanaan oli johon liityttiin.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #136

Ei ole todellakaan sama ja komissiolta lähti homma lapasesta, kun se ryhtyi haalimaan pahoin korruptoitunutta Ukrainaa lähemmäs kohti Euroopan Unionia. Se on jo muutenkin haalinut liikaa sellaisia maita jäseniksi, jotka ovat vain heikentäneet koko Unionia. Niinhän sitä sanotaan, että sitä saa mitä tilaa. Suuruuden hulluttaako?

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Suomen ei tarvitse peloiteltuna ja peloissaan työntää päätänsä jokaiseen pensaaseen jota vihollisen taholta esitetään kaikkine kustannuksineen löytääkseen "turvaa". Paras turva on hyvä oma puolustus - perinteisesti. :)

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Totta kait paras turva on oma uskottava puolustus, mutta onko meillä sitä, kun meillä ei ole esimerkiksi ohjuspuolustusjärjestelmää ja kuinka pitkälle meidän puolustuskoneisto riittää, kun Venäjä alkaisi ohjuksillaan tuhoamaan meidän infraa pala palalta? Meiltähän puuttuu omat ohjukset muutenkin.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Puolustusmäärärahat eivät ole yhteismäärältään sotilaiden, vaan poliitikkojen päätettävissä (ja me suomalaiset käytämme rahojamme puolustukseen verrattuna nelinkertaisesti mm. tupakkaan, alkoholiin ja rahapeleihin).

Sen sijaan sotilailla on asiantuntijavaltaa suositella, mitä kannattaa hankkia verorahalle vastineeksi.

Onhan Puolustusvoimilla ollut ohjusaseistusta jo vuosikymmeniä: panssarintorjunta-, merimaali-, ilmatorjunta- ja ilmataisteluohjuksia. Hornet-hävittäjien hankinnan jälkeen Puolustusvoimat käynnisti iskukykytutkimuksen, jossa tarkasteltiin mahdollisuutta päästä kansainvälisen kehityksen tasalle kauaskantoista tykistöä pitemmälle ulottuvien asejärjestelmien osalta.

Iskukykytutkimus löysi kaksi kustannustehokasta tapaa lisätä Puolustusvoimien aseiden ulottuvuutta: 1) siihen saakka pelkästään hävittäjätorjuntaan käytettyjen Hornetien rynnäkköominaisuuksien käyttöönotto 2) raskaiden raketinheittimien hankinta Maavoimille.

Hornetin osalta on saatu kuluneen vuoden aikana operatiivinen valmius käyttää sen ilmasta maahan -repertuaaria koko tehollaan, eri asteisesti ohjautuvista pommeista ja liitopommeista aina JASSM -"rynnäkköohjukseen", jolla voi sanoa olevan risteilyohjuksen ominaisuuksia.

Alankomaista ostettiin käytettyinä raskaita MLRS -raketinheittimiä, joiden asevalikoimaan kuuluu mm. ATACMS -ohjus, kyseisestä heittimestä laukaistava risteilyohjus. Kauppa hyväksyttiin jo Yhdysvaltain kongressissa, kun suomalainen osapuoli vetäytyikin siitä moittien hintaa "liian kalliiksi". Outoa, jos tuo asia selvisi vasta silloin – nuukailuun lienee muita perimmäisiä syitä.

Ymmärtääkseni varsinaiset ohjuspuolustusjärjestelmät ovat hinnaltaan erittäin kalliita eivätkä tässä teknologian vaiheessa kovinkaan luotettavia torjunnassa onnistumisen suhteen, koska lentävään tai putoavaan ohjukseen osuminen toisella ohjuksella on erittäin vaikeaa - etenkin jos maali tekee väistöliikkeitä ja käyttää erilaisia harhautuksen menetelmiä. Ruotsi teki silti hankintapäätöksensä, mutta Suomen on koetettava löytää toisenlaiset keinot uhkalta suojautumiseksi.

Onko meillä itseämme vahvempia kavereita, jotka tulevat avuksemme jos meidän infraamme aletaan tuhota ohjuksilla pala palalta? Sitähän tämäkin blogi keskusteluineen koskee, osaltaan. Puolustusliiton arsenaalissa on pahojen päivien varalle monenlaista, jota oma kukkaromme ei kestä. Mutta se on tarkoitettu vain täysjäsenille, ei sen sijaan kumppanimaille.

Onko meillä ohjuksia eri muodoissaan sodan ajan kulutusta vastaava määrä? No ei varmasti ole! Olemme täydennyksen saannissä täysin riippuvaisia NATO-maista. Asian otti takavuosina puheeksi huoltovarmuuden kannalta Suomen Kuvalehdessä kenraaliluutnantti evp. Matti Ahola huomauttaen, että NATO:n käytäntönä on kriisiaikana varata täydennykset yksinomaan puolustusliiton omien jäsenten käyttöön. Virallisen Suomen vastaus siihen on ollut haudan hiljaisuus.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Onhan tuolla idässä ja lännessä (katso e m sopimus) ohjuksia vaikka millä mitalla. :)

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Kyse oli meidän maastamme, Suomesta.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Niin, ja silloin tunnettuun historiaan sekä Pariisin rauhansopimukseen 1947, Rauha Suomen kanssa, sekä Suomen Valtiovallan/Kansan lakiin viitaten - paras ratkaisu on pouolueettomuus. Ei me Ruotsia vastaan ohjusjärjestelmiä tarvita.

Kaikki valeuutisointi/kohut (kiihottamiset)/skenariot/pelot y m v toisen maailmansodan jälkeen aina tähän päivään saakka, on pelkkää puppua. Lähde on tiedossa.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #124

Suomi ei ole enää puolueeton sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta kylläkin vielä sotilaallisesti liittoutumaton. Nyt sinä tietoisesti sivuutat Venäjän.

Miten sinä käsittelet esimerkiksi asiaa koskien Venäjän ampuma malesialainen matkustajakone Ukrainan ilmatilassa, Skripalien murhayritykset Britanniassa, Krimin miehitys vastoin kv. oikeutta, täyttä puppuako vaan?

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #126

"malesialainen matkustajakone Ukrainan ilmatilassa"

Sen alas ampuminen on seuraamus syystä.

" Krimin miehitys vastoin kv. oikeutta"

Sekin on seuraamus syystä.

Syy on Euroopan Unionin laajeneminen itään päin ja millä tavalla sitä sinne päin laajennetaan.

Tuo Krimin liittäminen Venäjään on siinä mielessä mielenkiitoinen, että sillä estettiin Isiksen pääsy Eurooppaan ja Venäjälle.

http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=ukrainan...

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #127

Jos taharrus ginsaen uri huutelee rasistisia kommentteja tultuaan joukkoraiskatuksi, niin en usko että Poliisi häntä siitä syyttää. Hän ei ole syy, vaan oireineen hän on seuraamus. Poistaa syyn niin seuraamuksia ei ole. Se on elinympäristön ja yhteiskunnan kehittämistä.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #127

EU:n laajenemispyrkimys Ukrainaan oli virhe. En kyllä ymmärrä, miten Isiksen pääsy Eurooppaan olisi estetty liittämällä Krim Venäjään? Nyt oli kyllä erikoinen veto. Isis on soluttanut omia taistelijoitaan Eurooppaan jo ilman Krimin liittämistä Venäjään.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #126

"Suomi ei ole enää puolueeton sanan varsinaisessa merkityksessä"

Kai se johtuu kaikista näennäistieteellisistä virtauksista toisen maailmansodan jälkeen - Ulkomaalaisten kaappikenaalien skenarioista/mielikuvitelmista. Se on korjattavissa. Ei tarvi olla "Venäläinen" eikä "NATOlainen", koska on myös se mahdollisuus että on Suomalainen ja rakentaa ja puolustaa Suomea sillä ajatuksella, että jos "Itärintama" joskus on totta, niin ei se ainakaan Suomessa ole.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #129

Sitä minäkin kovasti toivon, mutta sehän ei ole välttämättä meistä kiinni. Se ei ollut sitä viime kerrallakaan.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #131

Viime kerralla Suomella ei ollut mitä tänään on.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #132

Mutta silti paljon vielä puuttuu ja kansakunnasta on tullut paljon laiskempaa kuin silloin ennen vanhaan. Kaikesta turhasta vain valitetaankin jatkuvasti. Nato on varmasti meille hyvä ratkaisu, kun ottaa tämänkin huomioon niin valitettavaa kuin se onkin tämä meidän kansanluonteemme veltostuminen, mutta sitäkäänhän ei saisi sanoa ääneen.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #131

Ruotsi teki yhteistyötä Natsien kanssa - ja tänään siitä sunnitellusta "Tre Kronor"ista (Ruotsi-Norja-Suomi) ei ole jäljellä kuin "En krona" : https://www.youtube.com/watch?v=W56ZKUVECWs

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #133

Mitähän tarkoitat tuolla suunnitellulla? Meillä on ollut Pohjoismaana aina hyvät yhteistyösopimukset jo ennen Euroopan Unionia ja siihen on kuulunut kaikki Pohjoismaat ei vain Ruotsi, Norja ja Suomi.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #141

Sanotaan niin (mutta pitääkö sanonta paikkansa).

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Matti, muuten hyvä ja ylevä kannanotto sinulta johon ilomielin voisi yhtyä, jos se olisi mahdollista.
Mutta ikävä kyllä emme mitä suuremmalla todennäköisyydellä elä "sopimusten" noudattamisen aikaa kun tiukka paikka tulee.
Aina löytyy se osapuoli joka rikkoo sopimuksen ja varmasti löytää myös perustelut toimilleen. Esim. (Krim)

Mutta mikä on maailmanlaajuinen tuki? Ei sellaista liene olemassakaan.
Jokainen valtio katsoo laajamittaisen kriisin puhjetessa mikä on sen oman edun mukainen tuki ja kenelle se annetaan jos annetaan.
Sellaisessa tilanteessa Pariisin rauhansopimuksella voidaan pyyhkiä paikkaa jonne ei aurinko paista.

Jos ajatellaan, että maailmanlaajuisen tuen määrittelijä on kansainyhteisö, lienee tilanne vielä monimutkaisempi ja aikaa vievä.

Siinä olen samaa mieltä, että joka risahdukseen ei pidä ylireagoida.
Ja nythän näin on meneteltykin. Silti linjaukset ovat selvät, päätökset on tehtävä ja liittoutuminen vietävä maaliin.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

"Matti, muuten hyvä ja ylevä kannanotto sinulta johon ilomielin voisi yhtyä, jos se olisi mahdollista. Mutta ikävä kyllä emme mitä suuremmalla todennäköisyydellä elä "sopimusten" noudattamisen aikaa kun tiukka paikka tulee."

Todennäköisesti, toistaiseksi niin ei ole käynyt. Todennäköisesti, siihen saakka kun sopimus on voimassa, on parasta noudattaa sopimusta. Sama Suomen Valtiovallan/Kansan Perustuslain kanssa.

"Silti linjaukset ovat selvät, päätökset on tehtävä ja liittoutuminen vietävä maaliin."

Siihen vaaditaan Pariisin rauhansopimuksen 1947, Rauha Suomen kanssa sekä Suomen perustuslain joka tukee edellistä rikkominen.

Käyttäjän EsaPaloniemi kuva
Esa Paloniemi

Kannattaa tutustua historiaan; Venäjän sotiessa läntisiä maita kuten Ruotsia, Ranskaa tai Saksaa vastaan, hyökkäyslinjat kulkevat useimmiten lännestä itään. Ei idästä länteen.

Ruotsi hyökkäsi Venäjälle vuosina 1700, 1741 ja 1788. Ranska 1812 ja 1854, Saksa 1941 ja Suomen nilkit seurasivat perässä. Kaikissa näissä sodissa Suomi on ollut kärsijöitten joukossa, jatkosotaa lukuunottamatta ilman omaa syytään.

Venäjä on hyökännyt Suomeen 300 vuoden aikana kahdesti: 1808 ja 1939.

Vanha kiinalainen viisaus: "hanki ystävät läheltä ja viholliset kaukaa."

Natoon liittymällä tekisimme juuri päinvastoin. Venäläiset eivät ole suomalaisten hyviä ystäviä, mutta silti parhaita ystäviämme.

Ei Natolle.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset