VesaLevonen Kohti kultaista keskitietä

Epäluottamusta Timo Soinille esittävän opposition kannattaisi vetää esitys pois

Oikeuskansleri Tuomas Pöysti on 18.9.2018 tekemällään ratkaisulla todennut, ettei ulkoministeri Timo Soini voida osoittaa toimineen lainvastaisesti osallistuessaan virkamatkallaan abortinvastaisen liikkeen tilaisuuteen Kanadassa toukokuussa 2018.

”Johtopäätöksenäni totean, että ulkoministeri Soinin ei voida osoittaa toimineen asiassa lainvastaisesti. Nyt esillä olevan kaltaisissa olosuhteissa ulkoministerin olisi kuitenkin perusteltua noudattaa erityistä varovaisuutta ja harkittua pidättyvyyttä kannanotoissaan matkustaessaan Suomen valtion edustajana toisessa valtiossa, jotta ministerin menettely ei antaisi aihetta väärinkäsityksiin tai epäilyksiin siitä, mitkä ovat Suomen valtion ja mitkä hänen omia kantojaan. Asia ei anna aihetta muihin laillisuusvalvojan toimenpiteisiin kuin, että kiinnitän ulkoministerin huomiota edellä lausuttuun.”

Pääministeri Juha Sipilä on jo myös todennut oikeuskanslerin antamaan päätökseen liittyen, että ulkoministeri Timo Soini nauttii edelleen hallituksen luottamusta. Näin ollen nyt on enemmän kuin todennäköistä, ettei Timo Soinia koskeva epäluottamuslause tule menemään eduskunnassa läpi ottaen myös huomioon sen, etteivät kristilliset ja perussuomalaiset tue vihervasemmiston ja rkp:n Soinille esittämää epäluottamusta. Tähän lienee kristillisillä ja perussuomalaisilla tärkein syy nimenomaan se, että myös ministerillä on sanan- ja uskonnonvapaus.

Tulevia eduskuntavaaleja ajatellen tässä asiassa epäluottamusta esittävien oppositiopuolueitten kannattaisi vetää Timo Soinia koskeva esitys pois, koska se ei kanna hedelmää ja sillä voikin olla nyt päinvastoin kielteistä vaikutusta tulevissa eduskuntavaaleissa ja sen jälkeisissä hallitusneuvotteluissa puolueen omaan asemaan. Suomalaiset tuskin kokevat hyvänä asiana oikeuskanslerin antaman päätöksen jälkeen sitä, että epäluottamusta esittävä vihervasemmisto ja rkp suhtautuu näin penseästi sanan- ja uskonnonvapauteen ja tekee sillä vielä politiikkaa yksittäisen ministerin kustannuksella nostaakseen omaa kannatustaan.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (159 kommenttia)

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Oikeuskansleri Tuomas Pöysti on puhunut. Suomessa on vielä sittenkin sanan- ja uskonnonvapaus. Kannattaa lukea oikeuskanslerin ratkaisu vielä asiasta, se on hyvin perusteltu. https://www.okv.fi/media/filer_public/7a/70/7a70e4...

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

Jos matkustaa, syö, juo ja nukkuu veronmaksajien piikkiin niin palvelee ja edustaa Suomen valtiota ja kansaa 24/7, PISTE! Se, ettei "rikkonut lakia" ei tarkoita, etteikö toiminut moraalittomasti Suomen valtion ja kansan suhteen.

Jos haluaa käydä ulkomailla kynttilöitä heilutamassa, niin tehköön se omalla ajalla ja kustanuksella!

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Et sinä kotimaassasikaan koko aikaa ole virassa, vaikka ministerin pesti eräänlainen 24/7 virka onkin. Täytyyhän ministerilläkin jotain yksityisyyttä olla, kun viralliset muodollisuudet on hoidettu.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #16

Kai Vesa ymmärrät, että kotimaassa on hieman eri asia kuin töymatkat Suomen edustajana vaikka täälläkin veronmaksajat palkan ja muut edut maksaa? Ja ministerin pesti taitaa olla vielä ihan vapaaehtoinen?

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #21

Oikeastaan en näe siinä tässä kohtaa juuri eroa tapahtuiko tämä ulkomailla vai olisiko sen tehnyt kotimaasssa. Timo hoiti virkamuodollisuudet ja heitti sen jälkeen vapaalle. Ei niillä ulkomaanmatkoillakaan kaiken aikaa hoideta omaa pestiä ja sielläkin tulee väistämättä vapaata. Pitkät lennot ja aikarasitus aiheuttaa muutenkin paljon stressiä ja väsymystä.

Jos haluaa käydä kirkossa ja ottaa osaa johonkin hiljaiseen kynttiläkulkueeseen, niin sanoisin, ettei niin huono vaihtoehto ole jos vertaa siihen, että menisi vaikka pubiin kaljoille. Ymmärrän tietysti Timon aseman ulkoministerinä ja sen, että kyse oli abortin vastaisesta kulkueesta. Tietysti tiettyä varovaisuutta pitää muistaa noudattaa kuten oikeuskanslerikin totesi, ettei yksityishenkilö Timo Soinin ja valtiomies Timo Soinin välille syntyisi ristiriitaa. Olisiko nyt kuitenkin paljon melua melko pienestä asiasta, vaikkakin monelle niin tärkeästä eikä minun aborttikantani ole sitten sama kuin Timolla, ettei tule siitä väärinkäsitystä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #16

Yksityisyys on yksityisyyttä mutta julkisiin tilaisuuksiin osallistuminen ei ole yksityistä ministerille tai muun julkisen viran hoitajalle. Jos tätä ei halua ymmärtää tai noudattaa niin ei pidä pyrkiä sellaisiin tehtäviin.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #69

Kiitos tästä mielipiteestä Jorma. Olisiko Soinin pitänyt pukeutua katoliseksi munkiksi, ettei häntä olisi kukaan erottanut sieltä joukosta, kun oli mukana kynttiläkulkueessa? Itseasiassa olisikohan tämä tullut edes meidän suomalaisten tietoon, jos oma valtiosihteeri ei olisi twiitannut asiasta, vaan olisivat vain olleet hiljaa koko asiasta?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #70

Vastuullinen ministeri ei olisi mennyt mukaan ollenkaan tilaisuuteen joka noin selvästi on hänen edustamansa hallituksen ja valtion linjaa vastaan?

Vaikeneminen tai naamioituminen osoittaisi kai jopa Soinin edustamissa piireissä huonoa moraalia?

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #78

Kuka sen tietäisi, jos naamioituisi, jos ei siitä kertoisi kenellekään, ei edes omalle valtiosihteerille.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #85

Joidenkin moraaliin vaikuttaa kuulemma se, jääkö kiinni. Olen aina ihmetellyt sitä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #70

Ei välttämättä olisi tullut. Valtiosihteeri oli kuitenkin siitä tarkkana, että twiittasi nimenomaan olevansa siellä Suomen ulkoministerin kanssa. Kai valkiosihteeri sentään olisi tiennyt jos Soini olisi ollut siellä katolisen munkin roolissaan. En muuten tiennyt hänen olevan sellainen. Saavatko munkit olla aviossa?

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #79

Kuka niin sanoi, että Soini on katolinen munkki? Tietääkseni katoliset munkit eivät saa avioitua.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #84

Saavatko muut kuin katoliset munkit pukeutua katolisiksi munkeiksi? Mitä sellainen kertoisi Soinin moraalista?

Itse asiassa Levonen johtattaa ajattelemaan josko Soini esiintyi siellä nimen omaan ministerinä yrittäen tuoda tilaisuudelle ulkomaisen ministerin arvovallalla prestiisiä?

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #70

"Olisiko Soinin pitänyt pukeutua katoliseksi munkiksi, ettei häntä olisi kukaan erottanut sieltä joukosta, kun oli mukana kynttiläkulkueessa?"

Alkaa Vesan kommentit mennä naurettavaksi. Jokainen ymmärtää, että tälläisiin poliittisiin kannanottoihin kohdemaassa ulkoministeri ei osallistu virallisella valtiovierailulla. Jos lähtee vaikka lomalla Vatikaaniin rukoilemaan niin käy hyvin!!

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #93

Joku voisi tulkita tuollaisen jossa ulkomainen ministeri osallistuu virkamatkallaan paikallisiin poliittisiin tapahtumiin, jopa vieraan suvereenin maan sisäisiin asioihin puuttumisena. "Meddling" niinkuin kanadalaisten eteläiset naapurit sen ilmaisevat.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #93

En kyllä nyt aivan ole kanssasi samaa mieltä. Soini kuitenkin osallistui ja nyt hänet haluttaisiin erottaa, vaikkei ole rikkonut lakia. Esimerkiksi hallituksen mahdollisesti eduskuntaan tuomaa nk. irtisanomislakia vastustetaan oppositiosta juuri sillä perusteella, että laki olisi huono, kun se voisi johtaa mielivaltaisiin irtisanomisiin. Mitä tämä Soinin erottaminen olisi muuta kuin mielivaltaa, jos oltaisiin oppositiosta olevien kanssa samaa mieltä ja erotetaan sillä perusteella, kun ei ole rikkonut edes lakia?

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #99

"Soini kuitenkin osallistui ja nyt hänet haluttaisiin erottaa, vaikkei ole rikkonut lakia."

En ymmärrä, onko todellakin niin vaikea ymmärtää, että kyse ei ole pelkästään laillisuudesta vaan myös LUOTTAMUKSESTA eikä mistään mielivallasta?? Ja ministerin tehtävä on aika pitkälle myös luottamustehtävä, ymmärrätkö? Ymmärrän kyllä, että pelkäät selvästi Sipilän hallituksen puolesta muta tämä inttääminen ei vie keskustelua eteenpäin.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #102

Kyllä ministerien tehtävissä laillinen toiminta on yksi luottamuksen keskeisimpiä elementtejä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #103

Laillinen toiminta nyt on hygieniatekijä. Ei siitä tarvitse edes keskustella. Luottamus ministeriin syntyy siitä, että hänen uskotaan toimivan Suomen hyväksi ja Suomen linjan mukaisesti. Näistä jälkimmäiseen Soini ei kyennyt ja nyt arvioidaan onko luottamusta kuitenkin riittävästi ministerinä jatkamiseksi.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #108

Höpö höpö Max. Soini on hoitanut ministeripestinsä hyvin. Tämä keissi saa nyt poikkeuksellisen suuren huomion sinunkin ajatusmaailmassasi. Oikeuden- ja suhteellisuudentaju pitäisi osata säilyttää. Ihan kuin joku rikollinen olisi, vaikkei edes minkäänlaista lainrikkomusta ole kyseessä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #110

Olenko jossain ilmaissut kantani siihen, nauttiiko Soini luottamustani ja onko asia jotenkin muuttunut? Tämä keskustelu koskettaa sitä, pitäisikö välikysymys vetää pois. Mielestäni ei.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #103

Jos Soini olisi toiminut oikeuskanslerin mielestä laittomasti niin parhaillaan möbleerattaisi pöytiä Säätytalolla valtakunnanoikeutta varten. Nyt on kyse siitä, luottaako riittävä osa eduskunnasta häneen poliittisesti.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #145

Että sinä jaksat Jorma, näe nyt sinäkin lopulta jo metsä puilta. http://vesalevonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261267...

Risto Koivula

Soini on välittänyt väärän käsityksen Suomen linjasta MUIDEN ministeriöiden kuin omansa toimialoilla.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Jos Soinin katsottaisiin välittäneen väärän käsityksen, niin eiköhän se silloin koske kaikkia ministeriöitä.

Tuskinpa eduskunta antaa Soinille epäluottamusta ja hallitus tähän kaatuu. Se olisi pitänyt kaataa silloin, kun nykyiset siniset lähtivät omille teilleen, mutta sitä ei tapahtunut silloinkaan, vaikka olisi pitänyt, niin tuskin nytkään, kun kyse ei ole edes lainvastaisuudesta ja silloin mielestäni rikottiin perustuslakia.

Tätä kissan hännänvetoa on käyty kaiken aikaa ja mihinkä se tästä muuttuisi. Elämä jatkuu Soinin epäluottamusesityksen jälkeenkin, kävipä sitten lopulta kuinka tahansa. Tuomitkoon kansa sitten seuraavissa vaaleissa, niin kuin Soinille ja sinisille huonosti on käymässä. Kannatus ei ole ainakaan muuttunut paremmaksi ja epäilen, että Soininkin kannatus on kaukana aiemmasta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #133

Kerrotko nyt miten perustuslakia mielestäsi rikottiin? Jostain syystä et aiemmin sitä kysyessäni vastannut edes että rikottiinko.

Jari Ikonen

Kiitos vaan hyvästä ja pyyteettömästä neuvosta. Varmaan kuuntelevat mielellään KEPU -poliitikon isällistä opastusta

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Juuri noin! Saako jakaa faceen?

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Totta kait saa jakaa Seppo.

Sanoin aikaisemminkin, kun asiasta oli puhetta, että jatkossa kannattaa tehdä ministerinä puhuessaan vain selvemmäksi se, mikä on oma kanta ja mikä valtion kanta. Ei tässä kuitenkaan oikeuskanslerin pienestä moitteesta huolimatta puututtu ministeri Soinin sanan- ja uskonnonvapauteen.

Emme siis asu ja elä missään Pohjois-Koreassa ja sananvapaus pätee meillä Suomessa, kunhan ei lähdetä esittämään sellaisia kantoja, joilla loukataan ja uhataan jotakuta.

US-sivustolla keskustelu on mielestäni ollut asiallista erilaisista poliittisista näkökannoista huolimatta ja jos jollakin lyö laineet yli, niin aina voi poistaa kommentin tai antaa bannit. Itse en ole vielä antanut kenellekään banneja.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Oikeuskansleri totesi, ettei sillä ole ollut toimivaltaa ratkaista, onko Soinin menettely ollut ristiriidassa Suomen ulkopoliittisen linjan kanssa. Se kuuluu parlamentaarisen arvioinnin piiriin.

Eduskunta äänestää Soinin luottamuksesta erillisessä välikysymysäänestyksessä. Oikeuskanslerilta saatu laillisuusarvio saattaa vaikuttaa joidenkin edustajien käsityksiin, mutta oikeuskanslerikaan ei antanut puhdasta lausuntoa. Lausunnossa puututaan selkeästi siihen, että Soinin menettely on ollut ongelmallista.

Välikysymys ei sekään kohdistunut Kanadan tapahtumiin. Välikysymys lähti Argentiinan aborttipäätöksen jälkeen kirjoitetun blogin julkaisemisen jälkeen. Välikysymyksessä ei viitata Soinin syyllistyneen lain rikkomiseen, vaan siihen, että Soinin poliittinen toiminta ulkoministerinä on ollut jyrkästi ristiriidassa Suomen ulkopoliittisen linjan kanssa.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Tätä asiaa tahallaan tulkitaan väärin Soinin eduksi. Kansleri otti oikein kantaa lainmukaisuuteen.

Tahallaan väärin tulkitsijoita on paljon liikkeellä, koska kyse on poliittisesta pelistä. Eduskunnassa mitataan luottamus ja se on siinä, saa sen tai ei. Se ei ole mikään tuomioistuin.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Siitä huolimatta kannattaa vetää esitys pois. Keskustella ja moittia voi, mutta välikysymys Soinin asemasta on silkkaa oman hännän nostamista kyseisellä asialla vihervasemmistolla ja rkp:llä. Saahan tällä tietysti julkisuutta, mutta paukut on vähissä, jos tällä tavalla pitää osoittaa omaa paremmuuttaan. Tekevät tietysti mitä haluavat, mutta kantavat tulevaisuudessa myös mahdolliset seuraukset.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Soini, kuten kaikki muutkin eduskunnassa tekisi aivan samoin, jos saisivat mahdollisuuden kilpailijan alasampumiseen. Kovaa peliä.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #12

Kovaa peliä on ja suhteettomankin, mutta kannattaako sittenkään?

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Mitähän nämä seuraukset mahtavat olla? 1,6% kannatuksella kituvat siniset ovat hyvin, hyvin vihaisia. Sitten tulee vaalit ja Soini katoaa politiikasta.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #26

Niinhän ne kaikki on puhunut Väyrysenkin kohdalla, mutta toistaiseksi on kuin korkki pullahtanut aina uudelleen pinnalle, vaikka nyt taitaa olla taas tosipaikan edessä, kun on niin monta rautaa tulessa.

Risto Koivula

Ei kannata vetää takaisin. Koko hallitus on perseestä.

Käyttäjän JanneHildn kuva
Janne Hildén

Ihan hyvä, että tästä äänestetään. Näkee sopivasti näin vaalien alla, kuka edustajista kannattaa naisten oikeuksia ja kuka elää kivikaudella.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Se, mitä yksittäinen ministeri Soini on asiasta ja kun hänen kantansa on tiedetty jo vuosikausia, jota tosin en itsekään kannata, vaan tuen sitä kantaa, mikä on Suomen virallinen kanta, niin tuskinpa äänestyksestä voi tehdä mitään mainitsemaasi johtopäätöstä kenenkään kohdalla. Saat tietysti olla tuota mieltä, vaikka se onkin kovin ääripäästä, kun vertaat kivikauteen.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Sotketaan tahallaan ministeri ja yksityishenkilö.

Se ei vain toimi jos saa vedellä "yksityishenkilönä" omia kampanjoitaan samaan aikaan, kun on ministerinä.

Hallituksen jäsenet sekoittavat minkä tahansa luottamuselimen uskottavuuden, jos voisivat näin toimia.

Tätä Soinikaan ei salli muille. Tynkkysen heitti verukkeella pihalle, kun hän käytti sananvapauttaan.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #15

Eihän siinä mistään kampanjoinnista ollut Soinilla kyse, vaikka niin kuin sinä ja moni muukin on halunnut ymmärtää asiaa väärin juuri tällä tavalla.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #31

Soini kampanjoi samoilla teemoilla blogissa ja pyörittää siellä hallituspolitiikkaan nähden omaa oppositiotaan yksityishenkilönä. Se ei edes kolahda abortin vastustajiin. Samoja teemoja nostaa sitten esiin muuallakin.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #15

Se ettei Soini kannata erityisesti sananvapautta ei tarkoita ettei muiden kannattaisi sananvapautta kannattaa. Toki luottamus Soiniin voidaan mitata kaikin mokomin. En minäkään Soiniin luottaisi. Se että jonkun luottamus menee vasta Soinin pitäessä mm. vanhat aborttikantansa taas on vain hassua.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #36

Soini pelaa abortin kanssa poliittista peliä, kuten sananvapauden kanssa. Ompas korkeaa moraalia, kun elämän ja kuoleman kysymyksessä elämä on niin pyhä, että se kuolema-vaihtoehtokin käy, jotta voi istua hallituksessa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kannattaa kiinnittää huomiota oikeuskanslerin lausunnossa seuraavaan kohtaan:

"Nyt esillä olevan kaltaisissa olosuhteissa ulkoministerin olisi kuitenkin perusteltua noudattaa erityistä varovaisuutta ja harkittua pidättyvyyttä kannanotoissaan matkustaessaan Suomen valtion edustajana toisessa valtiossa, jotta ministerin menettely ei antaisi aihetta väärinkäsityksiin tai epäilyksiin siitä, mitkä ovat Suomen valtion ja mitkä hänen omia kantojaan."

Sisältäähän se selvän moitteen Soinille, eli huolellinen ministeri ei olisi menetellyt niin kuin Soini menetteli. Sitä, että Soini ei menetellyt lainvastaisesti, on tässäkin blogissa käytetty olkinukkena, joka kaadettiin ja todetiin, että asia on täysin kunnossa. Oikeuskansleri tutki vain asian laillisuuspuolen. Siinä on kuitenkin myös eettinen ja ministerin uskottavuuteen liittyvä ulottuvuutensa.

Ei Sipiläkään täysin puhtaita papereita Soinille antanut, mutta ei tietenkään rupea hallitustaan vaarantamaan Soinin takia.

Sananvapaus kuuluu kaikille, mutta sitä voi käyttää harkitusti tai harkitsemattomasti. Tältä osin kysymys on siitä, onko maalla varaa harkitsemattomasti käyttäytyviin ministereihin.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Ihan mikä asia tahansa voidaan nostaa tikun nokkaan, jos halutaan. Tietysti monella on hampaankolossa Soinia kohtaan ties mitä ja varsinkin perussuomalaisilla sitä luulisi olevan, mutta siitä huolimatta eivät nyt lähde lynkkaamaan Soinia, mikä osoittaa minusta oikein hyvää harkintaa. Suomessa on jo muutenkin menty liian pitkälle, kun teet jonkun virheen, pienenkin, niin sinut halutaan ensimmäiseksi lynkata. Anteeksi ei haluttaisi antaa ja hoidetaan rangaistuksilla mieluummin seurausta kuin syytä.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

Väitätkö, että oikeuskanslerilla on jotain Soinia kohtaan hampaankolossa?

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #22

Olenko sellaista sanonut. Uskoisin, että päinvastoin, vaikka en tiedä heidän väleistään sen tarkemmin.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #25

Vastaat viestiin, jossa kiinnitetään huomiota oikeuskanslerin lausunnon kohtaan Soinin käytöksen moitittavuudesta ja rupeat arvailee, että Soini on nostettu tikun nokkaan ja "monella" on jotain hampaankolossa? Ei jätä kauhean paljon tulkinnanvaraa mutta kenties tahallaan harhaanjohtamista?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Aiemmin Levonen oli mieltä, että Soini haluttaisi "ajasta ikuisuuteen" ja nyt esittää häntä lynkattavan tikunnokassa. Hän on jotenkin viehtynyt kuolemaan liittyviin kielikuviin puolustaessaan Soinia.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Minusta tuota kohtaa ei voi katsoa suoraksi moitteeksi Soinille. Tuossa kohdassa vitataan yleisesti "esillä olevien kaltaisiin olosuhteisiin", ei siis erityisesti tuohon yhteen tapahtumaan. Siinä puhutaan varovaisuudesta kannanotoissa, mikä ei kai viittaa kyseessä olevaan vigiliaan, vaan tuollaisiin tilanteisiin yleisesti, sillä vigilian yhteydessä Soini ei ottanut kantaa mihinkään. Kirkossa käymistä, tuntemattomana muiden joukossa, tuomatta asiaa itse kenenkään ulkopuolisen tietoon, ei kai voi tässä pitää kannanottona. Oikeuskanslerin kannanotto koskee siis tämän tyylisiä tapahtumia yleisesti, ei erityisesti kyseistä vigiliaa.

Lisäksi oikeuskanslerin johtopäätöskappaleen viimeinen lause kuuluu: "Asia ei anna aihetta muihin laillisuusvalvojan toimenpiteisiin kuin, että kiinnitän ulkoministerin huomiota edellä lausuttuun." Ei siis moitteita, vaan vain huomion kiinnittämistä tällaisiin tapauksiin mahdollisesti liittyviin ongemiin.

Sitä en tiedä halusiko oikeuskansleri sanoa jotain rivien välissä, mainitessaan johtopäätöskappaleessaan myös tuon varovaisuustarpeen, mutta selvästi hän ilmoitti, että oikeuskanslerin ominaisuudessaan hän ei Soinia moiti.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Ministerin (ja yleensäkin poliitikon) tehtävän luonne on sellainen, että töppäyksistä nostetaann 'tikun nokkaan'. Se on ollut Soininkin oma linja poliittisessa toiminnassaan.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Miksi välikysymys? Kannattaisiko kysyä kokoomuksen liberaalisiiven kansanedustajilta miten he asian näkevät.He nimittäin joutuvat kääntämään takkinsa.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Mauri, niitä takinkääntöjä tulee jokaisen politikon kohdalla jossain kohtaa. Kenelle pienempiä ja kenelle isompia. Itse en näe takinkääntöä huonona, jos asiaan löytyy parempi ja viisaampi ratkaisu, jonka satun vielä ymmärtämään. Aina pitää olla valmis tarkistamaan omaa kantaansa, mutta aina se ei ole järkevää. Kesän 2017 tapahtumat ovat toistaiseksi sinisille osoittaneet, että siinä kohtaa tekivät ison virheen. Muutenhan kannatus olisi toinen kuin se on. Tässä kohtaa kansan poliittinen muisti on ollut vielä pitkä eikä ole ymmärretty tekoa ja siitä joutuu kantamaan seuraukset seuraavissa vaaleissa, jos ei tapahdu ihmettä. Siihen en usko eikä taida uskoa Timo Soini ja muut siniset. Lyötyä miestä ei pidä kuitenkaan lyödä ja nyt Timoa jotkut lynkkaa syyttä suotta kovemmin kuin on mitään niin suurta aihetta.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

ei sitä kukaan lynkkaa. Ottavat vaan sanomisistaan ja tekemisistään vastuuseen .
Ministeri on ministeri

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Missä asiassa? Välikysymys on Soinin ulkoministerin tehtävien hoidosta ja yksityisten näkemysten suhteesta siihen. Ei silloin perusteena voi olla mitenkään se, onko eri vai samaa mieltä Soinin näkemyksestä naisen oikeuteen päättää omasta ruumiistaan.

Oppositio sahaa omaa oksaansa yrittämällä syyllistää hallituspuolueiden naisia välikysymyksen kannalta virheellisillä perusteilla.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Oppositio pelaa nyt todella kovilla panoksilla, mutta minusta alkaa näyttää nyt siltä, että se oksa vielä katkeaa.

Käyttäjän KaustiRantalainen kuva
Kausti Rantalainen

Sillä ei ole merkitystä, että Soinilla on hallituksen luottamus.

Hallituksella pitää olla eduskunnan luottamus. Myos sen yksittäisellä jäsenellä. Lukekaa alta. Siinä on kokonaisuudessaan perustuslain 3§. Kolmas momentti on se, mihin epäluottamusäänestys perustuu.

3 §
Valtiollisten tehtävien jako ja parlamentarismi

Lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, joka päättää myös valtiontaloudesta.

Hallitusvaltaa käyttävät tasavallan presidentti sekä valtioneuvosto, jonka jäsenten tulee nauttia eduskunnan luottamusta.

Tuomiovaltaa käyttävät riippumattomat tuomioistuimet, ylimpinä tuomioistuimina korkein oikeus ja korkein hallinto-oikeus.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Tämähän on selvä asia ja toin kyllä sen esille, että eduskunta on se viimeinen lukko, kun totesin, että on enemmän kuin todennäköistä, ettei saa eduskunnalta epäluottamusta, vaikka vihervasemmisto ja rkp veisi epäluottamusta edelleen eteenpäin.

Käyttäjän KaustiRantalainen kuva
Kausti Rantalainen

Viimeisessä kappaleessa kuvaat politiikan ongelmaa ja toivot sekä neuvot, että sama toimintamalli toistuu.

Mihinkään asiaan ei saisi/kannataisi puuttua sen takia, että jos kiinnität johonkin epäkohtaan huomiota, se vaikuttaa tuleviin hallitusneuvotteluihin. Politiikan mielipuolisuus on siinä, että vallanhamuamisen kautta estetään puuttumasta epäkohtiin. Vanhakantaisesti sitä kutsutaan lehmänkaupoiksi, vaikka lehmiä ei juuri enää myydä/osteta suuressa mittakaavassa. Tuollaisesta ajattelusta ja varsinkin toiminnasta pitää päästä eroon.

Tuo on politiikassa vikana, kiitos, että kirjoitat sen selvästi auki kaikkien luettavaksi.

Missä vaiheessa epäkohtiin voi puuttua? Hallitusneuvotteluissa, hallituskauden alussa, hallituskauden lopussa vai kokonaan ollessa oppositiossa?

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Voihan niihin puuttua ja pitääkin, mutta nyt oikeuskansleri ratkaisi asian tässä tapauksessa, joten kannattaako tätä juttua viedä enää opposition eteenpäin? Minä esitin oman näkemykseni ja te vastavuoroisesti omanne, siitähän tämä keskustelu kehkeytyy ja hyvä, että on erilaisia mielipiteitä. Sitä kovasti arvostan enkä minä väitä, että olisin oikeassa, vaikka sanonkin niin kuin sanoin.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Timo Soinilta paloi yli 20 vuoden rakentamisen jälkeen Juha Sipilää lainaten ”poliittinen koti” yli vuosi sitten. Nyt Soinia ollaan kampeamassa ministerin paikalta. Oikeuskanslerin arvovaltainen ratkaisu ei tunnu riittävän kampeajille.

Tapaus Soini toimii eräänlaisena moraalin ilmapuntarina, jonka lukemat eivät ole tuntuneet ennenkään olevan kovin kummoisia vasemmiston ja vihreiden piirissä.

Ihmettelen syvästi sitä, että RKP on lähtenyt mukaan tähän selvästi poliittiseen peliin. Minusta tällä epäluottamuslauseella heikennetään tarpeettomasti eduskunnan jo muutenkin rapautunutta arvovaltaa. Siinä tehdään välikysymyksestä eräänlaista ”huutokauppatavaraa”, joka ei ole suinkaan välikysymyksen tarkoitus.

Oikeuskanslerin ratkaisun tärkein kohta näyttää monella jäävän ymmärtämättä. Virkatoimessaan Timo Soini ei ole rikkonut lakia.

Käyttäjän KaustiRantalainen kuva
Kausti Rantalainen

Soini ja Siniset rapauttavat eduskunnan ja koko politiikan arvovaltaa enemmin kuin tuleva äänestys.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Se, mitä tapahtui kesällä 2017 oli eri asia, jos sitä tarkoitat. Asiat pitäisi osata erottaa asioina.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Onhan se tosiaan ennenkuulumatonta ja paheksuttavaa, että kansanedustajat tekevät jostain asiasta politiikkaa. Sietäisivät hävetä!

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Sanopa muuta. Etenkin ulkoministerin aborttikannasta, joka on ollut kaikkien tiedossa. Jos ei tee mitään, niin kansa ei muista sinua ja taloudestahan ei kannata puhua, kun se on lähtenyt pitkästä aikaa kasvuun. Kantsii mieluummin puhua siitä, mikä kansaa kiinnostaa ja pitää lööpit näkyvillä itselleen ja puolueelle, eikö totta Max?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #59

Vaalien lähestyessä kannattaa korostaa eroja meidän ja heidän välillä. Vaikkapa RKP ei juuri muulla pysty tekemään hallituspuolueisiin pseäeroa, kuin moraalikysymyksillä. Äänestyspäätös voi olla pienestä kiinni. Viimeksi itselläni siitä, että toinen mahdollisista ehdokkaista oli kategorisesti elinkeinonvapauden, eli ei-luonnollisten monopolien purkamisen kannalla. Tuo ohjasi ääneni edeltävästä vaalista yhdeltä puolueelta toiselle. Vastaavia pesäeroja voi tehdä myös puolueena.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #63

No, tietysti pitää tuoda eroja esille, mutta mikä on se tapa, niin vieroksun kyllä tätä tapaa, millä Soinia nyt tällä kertaa halutaan lyödä. Pitää muistaa, että Soinikin on lopulta vain ihminen. Tekee virheitä siinä missä me kaikki muutkin. Erehtyminen on inhimillistä.

Muuten eilen, kun katsoin televisiosta Soinin haastattelua, niin oli kovin hengästynyt. Johtuiko ylipainosta, kun oli joutunut rasittamaan itseään vai ottiko niin koville, kun toimittajat tenttasivat häntä oikeuskanslerin ratkaisusta. Niin tai näin, niin koville se ottaa jo Soinillakin. Varmasti epäluottamuksen esittäminen olisi kova paikka itse kullekin, vaikka tietäisit, ettei se johda erottamiseen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #66

Ei millään pahalla, mutta tuo oli ehkä surkein argumentti tähän mennessä. Että Soinin poliittista luottamusta ei saisi mittauttaa, koska hänkin on ihminen? Ei tässä nyt voida ruveta painamaan asioita villaisella, koska törttöilevä poliitikko voisi pahastua.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #77

En minä sitä tarkoittanut, etteikö saisi, mutta nämä inhimilliset seikat näyttää unohtuvan, jotka puolustatte opposition käyttämiä keinoja Soinia vastaan. Mietipä Max itse, jos olisit vastaavassa tilanteessa, miltä tuntuisi, olisiko oikeudenmukaista kokonaisuus huomioon ottaen? Kyllähän tätä asiaa nyt paisutellaan ja voit tietysti taas sanoa mielipidettäni surkeimmaksi mahdolliseksi. Kiitos tästä kunniasta jo, minkä kerran teit.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #80

Jos olisin ministerinä toiminut Suomen linjan vastaisesti, en kyseenalaistaisi hetkeäkään, miksi oppositio tekee välikysymyksen. Ei se kuitenkaan ole syy mennä makuulle kuolemaa tekemään. Silloin joko aidosti kadutaan, tai puolustetaan omaa näkemystä pää pystyssä. Jos ei vakaumus anna periksi toimia ministerinä Suomen linjan mukaisesti, ei ole tarkoitus toimia ministerinä ollenkaan.

Ei Soinilta elämän perusedellytykset katoa, vaikka ministeriys katkeaisikin. Saa vielä marttyyrin viitan harteilleen ja vetää jonkun muunkin mukanaan eduskuntaan 2019. Sitten onkin jo hyvä lähteä suurlähettilääksi. Se lienee sovittu Sipilän ja Orpon kanssa (viimeistään) 2017 kesällä.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #90
Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #91
Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Mitä mahtaisi tapahtua, jos epäluottamuslause menisi läpi ja Soini joutuisi eroamaan. Hallituspuolueet lienevät mettäsikaa myöten koko rintamalla äänestämässä. Osa vm:sta äänestäisi siis puolesta. Mitä tekee siniset. Kaataa koko hallituksen, koska millään sen esityksellä ei olisi mahdollisuutta mennä enää läpi. Kosto haudan reunalta.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Vaan, kun ei mene läpi, vaikka kuinka spekuloidaan. Kostoa haudan reunalta ei tule eikä kostaa pitäisikään, vaikka kuinka ottaisi joku asia päähän eikä ole mennyt oikeudenmukaisesti.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Joo en minäkään usko. Lukeeko Terho näiden lauseiden kirjoittamisen jälkeen asiasta tiedotti. Aika kova ulostulo eli siniset lähtee jos Soini saa kenkää.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Jos epäluottamuslause menisi läpi niin kaatuisiko hallitus, vai kierrätettäisin vaan ministereitä, niin, että esim. Terhosta tulisi ulkoministeri?

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Taas mietityttää tehdäänkö hallitusneuvotteluista sopimus vai riittääkö hallitusohjelma?

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Ans kattoo kuis täs vielä käy.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Politiikkaa ja populismia, sekä tässä epäluottamuslauseessa, että blogissa.

Jos kohteena olisi esim. joku demari hallituksessa, keskusta olisi aivan samalla lailla mukana touhuissa.

Mikään ei ole niin ihanaa kuin esittää besserewisseriä, ja sitten tehdä itse samoin.

Katsotaan sitten ensi vaalien jälkeen, kun on keskustan vuoro olla oppositiossa.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Juuri tästä on kysymys. Koko juttu on pelkkää teatteria. Paheksuminen on näyteltyä ja oikeasti hyväksytään täysin samat keinot, jos vain on omasta vastustajasta kysymys. Politiikka on kaksinaismoralismin taidetta.

Levonen varmasti tekee ihan samoin, jos pääsee vihreämmälle oksalle pudottamalla vastustajansa.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Jospa en sille vihreämmälle oksalle koskaan edes pääse ja eihän ruoho ole koskaan vihreämpää aidan toisella puolen.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Tämä on hieman huvittavaa tämä sananvapauspyörittely. Tässä puolustetaan sellaisen henkilön sananvapautta, joka pyyhkii sananvapaudella suoraan takapuolta. Oikeasti Soini on ollut ensimmäisenä rajoittamassa puolueessaan myös sellaisten sananvapautta, missä ei ole ollut kyse selvästä rasismista, tai lainvastaisesta toiminnasta. Tämä sananvapauden kanssa poliittinen pelaaminen on sellaista, jossa käytännössä sumutetaan sananvapauden kannattajia mennen tullen.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Tämän blogin kommenttejasi lukiessa minulle on muodostunut sellainen käsitys, että sinulla olisi entisenä perussuomalaisena jotain ”hampaan kolossa” Timo Soinia kohtaan.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #45

Ai, onko Jorma entinen perussuomalainen? Enpä tiennytkään. Jormallakin on sitten takki kääntynyt jossain vaiheessa.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Petterille. Vai liekö siellä vasemmisto ja vihreät edelleenkin?

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Soini ei ole syyllistynyt laittomuuteen, välikysymyksen tekijätkin ovat aivan laillisilla asioilla, mikä siis on ongelma? Miksi Soinin pitäisi olla demokraattisten oikeuksien yläpuolella? Äänestyksessä punnitaan vain Soinin poliittinen painoarvo, ei se satu.

Hän tullee saamaan eduskunnan luottamuksen, joten meille jää vain spekuloitavaksi ketkä edustajamme ovat Soinin linjoilla, ketkä eivät.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Eihän Jani Toivolakaan ole rikkonut lakia, on noudattanut eduskunnan ohjeita, mutta lynkkäysmieliala on kova, niin lehdistön suunnalta, kuin myös täällä US:n alustalla, tälläistähän tämä on. Soini toimi lakia rikkomatta, mutta siitä nyt ei ole kysymys, vaan siitä, nauttiiko hän toimintansa vuoksi eduskunnan enemmistön luottanusta ja siitä äänestetään. Ministerit, kuten politiikot yleensäkin toimivat luottamuksen varassa, sananvapauden kanssa tällä ei ole mitään

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Kyllä tähän Soinin luottamukseen liittyy myös sananvapaus. Tapauksena Jani Toivola ja Timo Soini ovat kaksi täysin erilaista asiaa. Silti en kannata kenenkään lynkkaamista. Mahdollinen tutkinta on myös eri asia, jos Toivolan suhteen sellaiseen joku näkee tarvetta. Kannella siitäkin voi.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Hyvä,ettei maassa todellisia ongelmia ole. Aikaa ja voimavaroja käytetään tälläisiin turhanpäiväisiin asioihin.
Kovin vähän euroja tästäkin asiasta maamme ja kansalaistemme taskuun tulee!

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Opposition pitää nyt pistää pelimerkkejä peliin ja nostaa esille asioita, joilla voisi kannatustaan kasvattaa, vaikka totta tosiaan ei tällaisilla keisseillä Suomen tilanne paremmaksi muutu. Tämä kiinnostaa kuitenkin kovasti kansaa, niin saahan tällä sitä julkisuutta, joka kyllä voi kääntyä vielä itseäänkin vastaan. Siksi myös opposition kannattaisi nyt harkita esityksen vetämistä Soinin luottamuksen mittaamisesta pois. Riskillä menevät nyt, kun oikeuskansleri puhalsi jo pilliinsä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Mikä ihmeen erotuomari oikeuskansleri olisi, kun kyse on poliitikon nauttimasta luottamuksesta? Ihan turhaa savuverhon levittämistä tuo oikeuskanslerin arvioon vetoaminen. Varsinkin kun siinä nimenomaisesti todetaan Soinin toimineen harkitsemattomasti. Lähinnä tuo kai on argumentum ad auctoritatem -argumentointivirhe. Vieläpä auktoriteetin lausunnosta rusinat pullasta poimien.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #58

Aikamoinen erotuomari se vain on, kun katsoo oikeuskanslerin tehtäviä ja valtaoikeuksia. Saahan sitä tietysti parlamentaarisesti vielä äänestyttää kansanedustajia, että tulee sekin puoli mitatuksi. Ihmeen hiljaa vihervasemmisto ja rkp oli silloin, kun siniset saivat pitää 5 ministeriä, vaikka voimasuhteet puolittuivat perussuomalaisista lähdön jälkeen. Tämä ennestään tiedetty Soinin aborttikeissi on tietysti paljon tärkeämpi, kun vaalit taas lähestyy, joten välikysymystä pukkaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #60

Olivatko ihmeen hiljaa? Muistaakseni kritisoivat tuota pitkin palstoja ja äänestivät eduskunnassa vastaan. Ehkä muistini vain pettää vanhemmiten...

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #65

Ehkä se pettää jo meillä kaikilla, mutta ei siitä mielestäni mitään välikysymystä tehty vai tosiaan pettääkö muistini.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #67

Miksi olisi tehty, kun pääministeri toi asian itse äänestettäväksi? Siitä voinemme olla yksimielisiä, ettei asia kahdesti äänestämällä olisi miksikään muuttunut.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #72

Oliko toimenpide mielestäsi perustuslain mukainen, olisiko oppositio voinut mielestäsi tehdä tässä jotain muuta?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #74

Kyllä oli, eikä voinut. Mitä mieltä itse olet? Miksi muuten kysyt opposition roolia tuossa asiassa. Luulisi että nimenomaan keskusta oli se puolue, joka tässä kantaa suurimman vastuun tuosta kuviosta.

On sitten eri keskustelu ansaevatko oslliset tuosta hallituskeikauksesta tyylipisteitä. Mielestäni olisi ilman muuta pitänyt muodostaa uusi hallitus. Vaikka sitten samalla kokoonpanolla, jos siltä tuntuu.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #81

Oppositio olisi voinut käyttää muitakin keinoja, mitä perustuslaki mahdollistaa. Ollaan kuitenkin ilmeisesti samaa mieltä siitä, että hallitus olisi pitänyt ensin hajottaa ja sitten muodostaa uusi hallitus, vaikka sitten samalla kokoonpanolla, tätähän tarkoitit?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #83
Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #87

Yhteisymmärrystäkin siis löytyy.

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Vesa Levoselta hyvä ja tähän aikaan hyvin sopiva mielipidekirjoitus. Suurin osa kirjoitusta kommentoinneista henkilöistä toi ilmi jo tutuksi tulleet mielipiteet Timo Soinista. Odotin jotain uutta, mutta turhaan. Heillä on oikeus sananvapauteen ja käyttäköön sitä vaikka Soinin arvosteluun, mutta heidän tulisi ymmärtää, että Soinille on myöskin sananvapaus. Se että hän on ulkoministeri ei voi viedä oikeutta pois. En nimittäin usko, että jos Soini kertoi abortinvastaisen kantansa Argentiinan päätöksen jälkeen tahi osallistui Kanadassa johonkin iltatilaisuuteen herätti näissä maissa minkäänlaista keskustelua siitä, onko Suomen virallinen linja aborttiin muuttunut.
Opposition Soiniin kohdistama välikysymys on pelkkää populistista teatteria ja se tulee saamaan perjantaina ansaitsemansa haaksirikon.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Kiitos Arvo. Etpä olisi voinut tämän täsmällisemmin kommentoida. Peukutan eli suositan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ihmetyttää tällainen yksisilmäisyys. Sama sananvapaus koskettaa Soinia ja hänen kriitikoitaan. Soinilla on vapaus puhua, mitä sylki suuhun tuo ja kriitikoilla on vapaus kertoa mikäli pitävät Soinia puheidensa vuoksi ulkoministeriksi sopimattomana. Vaatikoon eroa puolestani vaikka huonosti istuvien pukujen takia. Hänhän asemoi meidät samaan junttinurkkaukseen, jonne Boris Johnson veti britit. Syy on käytännössä yhdentekevä. Kyse on vain siitä, nauttiiko ministeri eduskunnan luottamusta.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Niinhän se Max on, mutta kun asia on nyt tämä mikä se on. Jos muistini ei petä, niin miksi kesällä 2017 oppositio ei tehnyt välikysymystä, kun nykyiset siniset saivat 5 ministeriä puolet huonommilla voimasuhteilla aikaisempaan?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #68

Tavallaan muistisi pettää, vaikkei välikysymystä tehtykään. Miten se liittyy siihen onko Soini ulkoministerinä edustanut Suomen linjaa, vai ei?

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #73

Ei liitykään, vaan otin asian siksi esille, ettei tämä Soinin nykyinen keissi ole ollenkaan niin vakava mitä se, kun saivat ylipäätään jatkaa hallituksessa nykyisillä voimasuhteilla perussuomalaisista lähdön jälkeen. Olisiko oppositio voinut tehdä silloin jotain muuta, kun välikysymystä ei tehty?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Tulevassa äänestyksessä on kyse Soinin luottamuksesta eduskunnassa. Se ei ole juristeriaa johon oikeuskansleri otti kantaa. Jos hän olisi todennut Soinin toimineen laittomasti, edessä olisi kai valtakunnanoikeus. Nyt "vain" tarkistetaan luottamus.

Oppositiolle, siis sille osalle joka äänestystä on hakenut, tämä on mitä mainioin differentioitumisen paikka. Jos äänestää Soinin luottamuksen puolessa tulee samalla kertoneensa vastustavansa naisten oikeutta päättää omasta kehostaan kaikenlaisista selityksistä huolimatta. Vain vastaan äänestäminen kertoo yksioikoisesti ja suoraviivaisesti kannattavansa naisten oikeuksia. Soinin toilailu niin Kanadassa kuin Argentiina-viesteissä on urheilutermein suora syöttö opposition lapaan tai kuin vastapallo johon on hyvä losottaa.

Toivottavasti äänestäjät muistavat tulevissa vaaleissa ketkä eduskunnan äänestivät Soinin ja hänen arkaaisten mielipiteidensä puolesta.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Aikamoinen tapa tarkistaa luottamus ja pelotella vielä sillä, että tässä ratkaistaan vastaan äänestämällä yksioikoisesti ja suoraviivaisesti naisten oikeuksien kannatus. No, mielipiteensä kaikilla, sinullakin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Luottamusäänestys on eduskunnan vakiintunut tapa tarkistaa luottamus. Oikeastaan siellä ei ole muita tapoja jollei kohde itse ymmärrä erota.

Äänestyksessä otetaan kantaa siihen nauttiiko Soini ministerinä eduskunnan luottamusta sen jälkeen kun hän on ottanut tunnetuilla tavoilla kantaa naisten oikeuksiin. Jos äänestää hänen puolestaan, ottaa riskin, että se näyttää myös naisten oikeuksien polkemiselta ja halulta muuttaa Suomen valtion yleistä linjaa tässä asiassa.

Minun henkilökohtaisissa silmissäni se näyttää juuri siltä: Soiniin tässä tilanteessa ja asiassa luottavat äänestävät naisten oikeuksia vastaan ja se on syytä muistaa seuraavissa vaaleissa (no, en muutenkaan äänestäisi heitä).

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Oikeuskansleri moittii ulkoministerin toimintaa.

"Orpo viittasi oikeuskanslerin tällä viikolla julkaistuun lausuntoon, jonka mukaan Soinin toiminta on ollut ongelmallista, muttei laitonta. Oikeuskanslerin linjauksen mukaan ulkoministerin tulisi noudattaa virkamatkoillaan erityistä varovaisuutta ja harkittua pidättyvyyttä, jotta ei syntyisi väärinkäsityksiä tai epäilyjä siitä, mitkä ovat Suomen valtion ja mitkä hänen omia kantojaan."

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Reilun kolmen tunnin tauko kommenttien lukemisessa olisi voinut jatkua vaikka huomisaamuun. Sitä samaa jankkausta samoilta ihmisiltä, mitä ennen taukoa. Oletteko tosiaan sitä mieltä, että ulkoministeri Timo Soinin jatkuva syyttäminen ja toive epäluottamuslauseen läpimenosta on tämän hetken tärkein asia maassamme. Tulkaa jo järkiinne aikaihmiset. Tietenkin voi perustellusti ajatella, että Juha Sipilän hallitus on tehnyt erittäin hyvää työtä ja maamme asiat ovat todella hyvin vaikka muuta väitetäänkin. Rohkenen loppukaneettina ja viimeisenä kommenttina Vesan blogikirjoitukseen sanoa, että Timo Soini on hoitanut ulkoministerin tehtävät moitteettomasti, jopa erinomaisesti.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Sitä samaa jaksetaan usein jankata maailman tappiin saakka, mutta minua ei haittaa. Pääasia on, että asioista keskustellaan ja näyttää siltä, että keskusteltu joka tapauksessa on.

Harri Mulari

Mitäs mieltä Levonen on tämän päiväisen Alma Median tentistä, jossa Halla-aho syytti suoraan pääministeriäsi Juha Sipilää turvapaikkahakijakriisistä? Kelpaako vielä persut hallituskumppaniksi? Siis kun tämä riidanhaastaminen tuntuu olevan sulle se tärkein este.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Enkös minäkin olen sanonut, että Sipilä teki virheen siinä, kun lupasi antaa oman asuntonsa turvapaikanhakijoille, muistanet minun puheenjohtajavaalipuheeni Sotkamossa. http://vesalevonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256578...

Sipilähän sanoi selvästi, että perussuomalaisia ei pidä raakata suoralta kädeltä pois, vaan jos keskusta on mukana muodostamassa hallitusta, niin kaikki on mahdollista, vaikka keskustan ja perussuomalaisten arvojen sovittaminen ei ole helppoa, mutta kompromisseja joudutaan tekemään muidenkin kanssa omista arvoista. Näin minä sen ymmärsin ja niin ymmärsin myös siitä US-kyselystä, että keskusta ja kristilliset olivat ainoita puolueita, joille perussuomalaiset käy, jos ja kun vain hallitusohjelmasta päästään sopuun.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Arvojen sovittaminen on hyvin helppoa. Siinä ei ole mitään ongelmaa. Istuuhan Soinikin aborttia kannattavassa hallituksessa. Jos Perussuomalaiset olisi suurin puolue ja olisi tekemässä hallitusta, olisi Sipilälle ministerin paikka tiedossa, niin arvojen yli ajeltaisiin ministeriaudilla.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #119

Yleensä puolueet saavat sovitettua näkemyksensä, että hallitus saadaan yhteisesti hyväksytyn hallitusohjelman kautta pystyyn.

Harri Mulari

#100 eli syytät itsekin ja olihan sen kampanjasi muutenkin täysin ala-arvoista riidanhaastoa.

Oot just tyypillinen persu, kyllä sitähän sinä olet, että et näe malkaa omassa silmässäsi sitten ollenkaan. Olet riidanhaastaja. Niin olen minäkin, mutta sentään tunnistan sen piirteen itsessäni.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Minä en syytä, minä olen kritisoinut. Siinä on iso ero. Onhan se hyvä, että asioista keskustellaan nyt myös vaalitenteissä ja puolueitten puheenjohtajat käyvät ns. kipukohtia läpi.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Myyryläinen sen tuossa edella jo taisi todetakin: "Soinin pitäisi ymmärtää itse erota." Isommassa maailmassa niin kävisi. Soinin aika valtioneuvoston auton kyydissä on pian ikuisesti ohi ja hän on päättänyt istua joka ikisen päivän.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Mikähän olisi kansan mielipide, jos Soinin erottamisasiasta tehtäisiin kysely? Arvioisin, ettei tämä ole kansalaisille niin iso asia kuin vihervasemmisto on siitä eritoten tehnyt. Isompi juttu oli kesän 2017 tapahtumat, sitä ei kansa ole vieläkään unohtanut ja siksi sinisten kannatus on niin alhainen. Ei sitä mikään muu muuksi selitä vai onko joku tästä toista mieltä?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Olen eri mieltä. Ei tässä sovi syyttää niitä, jotka onnistuivat neuvottelemaan itselleen viisi salkkua 20 edustajalla, vaan niitä jotka siihen suostuivat. Ennen kaikkea siis keskusta, mutta myös kokoomus saa minulta miinuspisteitä kesän 2017 kähminnästä.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #109

Kokoomuksen Vapaavuori se ryhtyi ensin vöyhkäämään, ettei Halla-ahon perussuomalaiset sovi kumppaniksi, sitten siitä se levisi kokoomuksen sisällä ja sisältä keskustaan. Nykyiset siniset ovat tietysti viime kädessä itse vastuussa omasta hölmöilystään, kun lähtivät ja eivät tukeneet demokraattisilla ja laillisilla vaaleilla valittua puoluejohtoa.

Harri Mulari Vastaus kommenttiin #111

#111 oli siellä muitakin Halla-ahoa vastaan kuin Vapaavuori, keskustassakin varmaan aika moni suoriltaan Halla-ahon poppoota vastaan.

Levonen vanhana persuna ja etenkin poliisina ei tietenkään ymmärrä, mitä vikaa Halla-ahon oikeusvaltiota polkevissa kommenteissa on. Halla-aho ei ikinä ole katunut mitenkään tuomiotaan, päin vastoin. Piti sitä muutaman ihmisen mielipiteenä. On myös jeesannut persukavereitaan vastaavien rikoksien sakkojen maksussa.

Jos toi suhtautuminen oikeusvaltioon olisi vähän eri, niin varmaan sitten voisi sellaisenaan puheenjohtajana kelvata. Se puheenjohtajistoon valittu kauhugalleria Huhtasaarineen ja Hakkaraisineen olisi kuitenkin tehnyt yhteistyöstä täysin mahdotonta. Demokraattisesti valittuja kyllä, mutta ei noita voi kukaan täyspäinen yhteistyön merkeissä katsella.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #112

Pitäisiköhän sanoa, ettei pidä provosoitua, kun provosoidaan. Tottahan siellä Halla-ahon kommenteissa on ollut ikäviä kirjoituksia ja tuomionsa on saanut ansaitusti, muttei se sitä tarkoita, että hänen pitäisi kärsiä siitä lopun ikäänsä, kun ei nämä Vapaavuoret sun muutkaan ole kärsineet, mitä nyt joutuvat kuulemaan, että rikokseen tai rikoksiin on syyllistytty. Ei se kuitenkaan ole poliittista uraa haitannut. Toisinaan on tuntunut siltä, että on ollut joillekin meriitti.

Harri Mulari Vastaus kommenttiin #114

#114 ei pidä rikoksista kärsiä lopun ikäänsä, mutta Halla-aho hyysää puolueessaan samasta rikoksesta tuomittuja eli mitään katumusta ei ole. Hyysää myös naistenhakkajia kuten avustajaansa Mikael Lithiä ja edustaja Hakkaraista. Turvapaikanhakijoilla pelotellaan vaikka peilikuva on mikä on.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #115

Siinä olet oikeassa, että naisten pahoinpitelijöitä ei pidä hyysätä. Turvapaikanhakijoiden tilanne on onneksi tällä hetkellä vakaampi, mutta ei sitä koskaan tiedä, mihin tilanne voi kehittyä. Suurin ongelma on tällä hetkellä saada poistettua maasta kielteisten turvapaikkapäätösten saaneet hakijat, joita on useita tuhansia.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #118

Levonen on nyt mieltä, että naisten pahoinpitelijöitä ei pidä hyysätä. Hyvä niin, kenenkään pahoinpitelijöitä ei pitäisi. Miksi kuitenkin Soinia joka haluaisi viedä naisilta oikeuden päättää omasta kehostaan?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #111

Varmasti on äänestetty puolueen sääntöjen mukaisesti. Vaalilla, johon osallistumisen edellytyksenä on yhteisön jäsenyys ja maksun suorittaminen, ei kuitenkaan ole mielestäni mitään tekemistä demokratian kanssa.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #134

Mitä sinä Max taas höpiset. Puoluekokousten vaalit ovat tietysti demokratiaa. Siellä on sääntöjen mukaiset edustajat äänestämässä laillisesti järjestetyissä vaaleissa, ihan ihmepuhetta sinulta taas.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Luulisi jokaisen ymmärtävän, että ulkoministerin aborttikriittiset kannanotot ovat olleet hänen yksityisiä mielipiteitään. Suomessa aborttiasioita säädellään lailla eikä ministerin puheilla. Epäluottamuslause vain osoittaa vihervasemmiston täydellistä kyvyttömyyttä ymmärtää aborttikeskustelun toista osapuolta. Samoin se tuo esiin vihervasemmistolle tyypillisen stalinistisen tavan vaientaa itselleen vastakkaiset mielipiteet mahdollisimman väkivaltaisella tavalla.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Ei sitä ymmärtänyt oikeuskanslerikaan. Antoi moitteet asiasta.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Vähän tukkapöllyä, muttei mitään laitonta. Pääasia on kuitenkin se, että Suomessa sanan- ja uskonnonvapaus säilyy ja näin meidän perustuslailliset oikeudet on kaikille taattu.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #121

Levonen ei ole ymmärtänyt yhtään mitään oikeuskanslerin ratkaisusta. Luetun ymmärtäminen ilmeisesti pätkii. Se selittää tämän blogikirjoituksen.

Onko ymmärretty tahallaan väärin. Mitähän kaikkea pyydettiinkään oikeuskansleria selvittämään ja mitkähän nyt olivatkaan ne ratkaisut?

Ei ole suinkaan kyse mistään pienestä tukkapöllystä, vaan virallisesta tulkintalinjan vetämisestä. Poliittisessa tarkoituksessa nyt vähätellään. Oikeuskansleri veti nyt linjan mikä on ministerin työssä soveliasta. Presidentti veti linjaa jo aikaisemmin tässä asiassa.

Ei ole olemassa mitään absoluuttisia sananvapauksia.

Juuri tämän saman ongelman huomasin aikaisemmin ja kirjoitin asiasta: "Tästä näkökulmasta arvioituna on lähtökohtaisesti ongelmallista, että valtioneuvoston jäsen ja nimenomaan ulkoministeri, jolla on perustuslain ja Wienin yleissopimuksen nojalla toimivalta esittää Suomen ulkopoliittisia kantoja, ottaa virkamatkansa aikana, vaikkakin vapaa-ajallaan, kantaa aborttioikeutta vastaan. Olosuhteiden johdosta on olemassa periaatteessa vaara siitä, että virkamatkan kohdemaassa voi syntyä sellainen mielikuva, että kysymys on jollakin tavoin Suomen virallisesta kannasta tai linjasta, tai ainakin sekaantumisvaara voi olla olemassa. Menettely on ollut omiaan lisäämään virheellisen tulkinnan mahdollisuuksia siitä, missä roolissa henkilö on toiminut. On kyseenalaista, voidaanko mahdollisen ulkomaisen yleisön kohtuudella katsoen voivan olettaa asianomaisessa asiayhteydessä, että kyse on ulkoministeri Soinin yksityisestä uskonnonharjoittamisesta ja kannanotosta, ei Suomen valtion."

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #124

> Ei ole suinkaan kyse mistään pienestä tukkapöllystä, vaan virallisesta tulkintalinjan vetämisestä.

Siis ei tukkapöllyä eikä moitteita, mutta tiettyä linjanvetoa kyllä.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Sori mutta olen sitä mieltä, että ei antanut moitteita (ks. kommenttini 113).

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #123

Moitteet on yllä olevassa kommentissa, jossa on lainaus lausunnosta.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #125

Oikeuskanslerin päätökse viimeinen johtopäätökset sisältävä kappale (ks. alla) on kai avainkohta tässä kysymyksessä. Se linjaa oikeuskanslerin käsitystä siitä, miten vastaavissa tilanteissa pitäisi menetellä, ja myös kiinnittää ulkoministerin huomiota asiaan, mutta ei moiti, vaan sanoo "ei anna aihetta ...".

Joku voi yrittää lukea jotain rivien väleihin (mahdollista Pöystin yksityisajattelua), mutta sanaa moite (joka lienee virallinen termi tässä yhteydessä) tuohon päätökseen ei ole sisällytetty.

- - -

"Johtopäätöksenäni totean, että ulkoministeri Soinin ei voida osoittaa toimineen asiassa lainvastaisesti. Nyt esillä olevan kaltaisissa olosuhteissa ulkoministerin olisi kuitenkin perusteltua noudattaa erityistä varovaisuutta ja harkittua pidättyvyyttä kannanotoissaan matkustaessaan Suomen valtion edustajana toisessa valtiossa, jotta ministerin menettely ei antaisi aihetta väärinkäsityksiin tai epäilyksiin siitä, mitkä ovat Suomen valtion ja mitkä hänen omia kantojaan. Asia ei anna aihetta muihin laillisuusvalvojan toimenpiteisiin kuin, että kiinnitän ulkoministerin huomiota edellä lausuttuun."

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #126

Virkamiehet käyttävät säästeliäästi tiettyjä virallisia ilmaisuja. Tässä tapauksessa moittii toimintatapaa ongelmalliseksi.

Esimerkiksi annettu huomautus kirjoitetaan muotoon "...pyydetään kiinnittämään huomiota."

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #131

Katselin vähän muitakin oikeuskanslerinviraston päätöksiä. Edellisessä päätöksessä käytetään sanamuotoja "Oulun kaupungin ei näin ollen voida katsoa menetelleen hallintosäännön edellyttämällä tavalla" ja tämän jälkeen "ei ole ilmennyt muuta". Soinin tapauksessa (jokseenkin) vastaavat ovat "ei voida osoittaa toimineen" ja "ei anna aihetta muihin".

Soinin päätöksessä on kuitenkin noiden kohtien välissä myös muuta tekstiä, jossa sanotaan "esillä olevan kaltaisissa olosuhteissa ulkoministerin olisi kuitenkin". Tuossa kohdassa viitataan yleisesti kaikkiin tapauksiin eikä kyseiseen vigiliaan (tuota vigiliaa kuitenkaan pois sulkemattakaan). Päätöksessä puhuttiin myös yleisesti "kannanotoista". Sellaisia tuon kyseiseen vigilian yhteydessä ei ilmeisestikään esitetty. Missään ei sanota, että ulkoministeri "ei olisi saanut" tai vastaavaa.

Soini tulkitsi ilmeisesti nuo oikeuskanslerin sanat yleiseksi linjaukseksi, ja totesi jossain haastattelussa olevansa aina huolellinen, eli kai toimivansa jatkossa ja tähänkin asti juuri oikeuskanslerin mainitsemalla tavalla. Koska tuo päätöksen tulkinta on täysin luonteva, en voi väittää, että moitteita olisi tullut. Se on avoin kysymys, miksi oikeuskansleri mainitsi nuo asiat johtopäätöskappaleessa. Ehkä linjatakseen tulevaisuutta varten, ehkä heittääkseen pienen epävirallisen piikin Soinille, ehkä antaakseen peloissaan jotain epämääräistä purtavaa Soinin vastustajille (jottei päätöksestä synny hälyä). Joka tapauksessa Soini voi mielestäni tuon päätöksen perusteella avoimesti sanoa, että moitteita ei tullut, ja tämän voi muuttaa lähinnä vain oikeuskanslerin mahdollinen uusi esiintulo asiassa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #132

Näin sen on oltava. En minäkään ole ikinä moittinut lapsiani moite-sanaa käyttäen. Kertonut vain ojentaen millä tavalla he ovat toimineet väärin ja miten heidän tulisi jatkossa toimia. Mutta moittinut - pois se minusta.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #135

Näin tietenkin luontevasti. Soini on kai ollut kiltti poika, koska hänelle ei edes sanottu, että olisi toiminut jollain tavalla väärin. :-)

Oikeuskanslerin johtopäätöksissä eniten moittimisen suuntaan orientoituneet sanat olivat: "olisi kuitenkin". Pääte "isi" ikäänkuin vertaa sanotttua johonkin vaihtoehtoiseen tlanteeseen, jossa asia olisi voinut olla toisin. Samoin sana "kuitenkin". Toisaalta noiden sanojen voi ajatella viittaavan vain vain edellä mainittuihin "esillä olevan kaltaisisiin olosuhteisiin". Asian olisi ehkä voinut kirjoittaa selkeämminkin. Mutta nyt näin, mikä mahdollistaa sekä Soinin viattomuuden toteamisen, että antaa tilaa pienelle Soinin paheksunnalle.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #138

En nyt osaa heti sanoa miten voisi selkeämmin ilmaista, että Soini toimi "harkitsemattomasti", kuin sanomalla "ulkoministeri Soinin toiminnassa harkinta ja pidättyvyys olisivat olleet tarpeen". Harkitsematon toimintahan on politiikassa eufemismi virheelliselle ja vahingolliselle. Isi-pääte tuossa viitannee vain menneeseen aikaan.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #139

> "ulkoministeri Soinin toiminnassa harkinta ja pidättyvyys olisivat olleet tarpeen"

Missä sanottiin noin?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #140

Ylen artikkelissa. En jaksanut tuota OK:n ratkaisua kahlata läpi, mutta olettaisin tuon olevan sieltä poimittu, kun väittävät, että OK arvioi näin.

https://yle.fi/uutiset/3-10409833

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #141

Yle sanoi itse asiassa suoraan tv-uutisissa, että Soini sai moitteet (tai jotain vastaavaa). Pidin tuota virheenä. Ei ihme jos väittävät jotain tuollaista muuallakin. Siksi luinkin medioiden tekstien sijaan oikeuskanslerin päätöksen, ja viittasin edellä keskustelussa vain sen sisältöön.

(Oikeuskanslerinvirastin tiedotteessakin (eri kuin itse päätös) oli yhtä ja toista huomautettavaa, mutta itse päätös (pdf) näytti olevan aika selvää tekstiä.)

Päätöksessä keskeistä on sen viimeinen kappale, joka kertoo oikeuskanslerin johtopäätökset. Tuo kappale on lyhyt, ja kopioinkin sen jo aiempaan viestiin. Sitä pitää kai käyttää lähteenä, jos puhutaan siitä, mitä oikeuskansleri päätti.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #142

Olet hyvä ihminen, kun haluat lukea asian Soinin eduksi. Minä en siihen pysty. Allekirjoitan täysin OK:n näkemyksen.

Tästä näkökulmasta arvioituna on lähtökohtaisesti ongelmallista, että valtioneuvoston jäsen ja nimenomaan ulkoministeri, jolla on perustuslain ja Wienin yleissopimuksen nojalla toimivalta esittää Suomen ulkopoliittisia kantoja, ottaa virkamatkansa aikana, vaikkakin vapaa-ajallaan, kantaa aborttioikeutta vastaan.

Jos et halua tuossa nähdä moitetta, tai arviota väärästä toiminnasta, niin olkoon niin. Minä en siihen pysty.

p.s. Oli pakko tavata OK:n kapulakielinen ratkaisu, kun tuo Ylen sitaatti ei ollut ihan eksakti. Pahoitteluni siitä.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #143

Onko kyse moitteesta, kun sanotaan, että on ongelmallista? Tämä asia ei ole niin yksinkertainen kuin alkuun luulisi. Minusta on järjetöntä tehdä ihmisen vakaumuksesta ja siihen liittyvästä sanan- ja uskonnonvapaudesta näin suurta "tiliä" kuin vihervasemmisto tekee. Minulla on eri kanta aborttiin kuin Soinilla, mutten ymmärrä tässä kohtaa, miksi vihervasemmisto hakee tällä kannatusta lisää itselleen ja lynkkaa Soinin.

Se kesän 2017 tapahtuma oli perustuslainvastaista mielestäni siksi, että siinä rikottiin perustuslaillista yhdenvertaisuutta lain edessä, kun perussuomalaisten puoluekokouksessa laillisesti valittua uutta johtoa ruvettiin syrjimään eikä ps-eduskuntaryhmän hajottua hallitusta hajotettu sen muodostamiseksi uudelleen kuten minun mielestäni olisi kuulunut. Tietysti tästäkin asiasta ollaan eri mieltä, mutta jokainen tulkitkoon tapahtumat niin kuin itse parhaaksi näkee. Ei se nyt kuitenkaan mielipiteitä kertomalla enää muuksi muutu eikä muutu muutenkaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #144

Asia on hyvin yksinkertainen. Oikeuskanslerikin sen näkee moittiessaan. Kyllä, kyseessä on nimenomaan moite. Jos olisi arvioinut ongelmattomaksi, kyse ei olisi moitteesta. Uskonnon- tai sananvapautta ei loukata mitenkään, vaikka eduskunta äänestäisi epäluottamuslauseen puolesta. He voivat antaa epäluottamuslauseen vaikka huonosti istuvien pukujen vuoksi, niin halutessaan. Ja ei, sekään ei olisi vääryys.

Kantelitko oikeuskanslerille? Lupaan kannella sinä päivänä, kun näen pääministerin rikkovan perustuslakia. Se on lähinnä kansalaisvelvollisuus. Toivon toki että et kannellut, koska tulkintasi on täysin päätön. Ei hallituspaikka ole mikään kansalaisoikeus. Kenen yhdenvertaisuus tässä ei toteutunut, Jussi Halla-ahon, Li Anderssonin, Sari Essayahin?

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #147

Saathan sinä Max olla just sitä mieltä sinä haluat, minkäs minä sille voin. Onhan se kuitenkin hieno asia, että rohkeasti esität omat mielipiteesi, mistä voidaan sitten olla eri mieltä tai joskus jopa samaakin mieltä.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #143

Yritin tutkailla asiaa nimenomaan siltä kannalta, mitä oikeuskansleri tarkkaan ottaen päätöksessään sanoi. Soinin eduksi tässä toimi se, että oikeuskanslerin päätöksen voi lukea niin, että Soinia ei moitittu mistään, vaan vain kiinnitettiin hänen huomiotaan niihin yleisiin linjauksiin, jotka oikeuskansleri päätöksessään mainitsi.

Olet näköjään poiminut tekstiä päätöksen arviointiosuudesta ennen johtopäätöksiä. Tuo johtaa vähän suurempaan spekulointiin kuin lopullisiin johtopäätöksiin viittaaminen. Tuo kohta liittyy Wienin sopimusten tulkintaan. Oikeuskansleri toteaa, että "Tästä näkökulmasta arvioituna on lähtökohtaisesti ongelmallista ...". Eli hän saattaa puhua vain teoreettisista mahdollisuuksista. Hän sanoo "... ottaa virkamatkansa aikana, vaikkakin vapaa-ajallaan, kantaa aborttioikeutta vastaan". En tiedä haluaako hän sanoa tuolla aikamuotovalinnalla, että Soini olisi ottanut kantaa vai keskusteleeko vain tuosta mahdollisuudesta. Tämän jälkeen hän toteaa mm. "on olemassa periaatteessa vaara" (pohdintaa mahdollisesta ongelmasta) ja "on ollut omiaan lisäämään virheellisen tulkinnan mahdollisuuksia" (näyttäisi taas olettavan epäsuorasti Soinin ottaneen kantaa) ja "On kyseenalaista, voidaanko" (tulkinta suuntaan tai toiseen avoin).

Tämän pitkän arvioinnin jälkeen oikeuskansleri kuitenkin kirjoittaa johtopäätöksensä, joissa päättää olla syyttämättä Soinia suoraan mistään virheestä, ja (ainakin lievän tulkinnan mukaan) vain pyytää ottamaan yleisen linjauksensa/pohdintansa huomioon. Siksi Soini ei ole varsinaisesti koukussa.

Tuossa ei ole muuta uutta aiempaan keskusteluun nähden kuin se, että oikeuskansleri käyttää tuossa kohdassa sanamuotoja, jotka voisi tulkita myös niin, että Soini on ottanyt kantaa, joko täysin yksityisaikanaan tai jotenkin virkatehtäviin liittyvästi. Oikeuskanslerin tekemät johtopäätökset ovat kuitenkin se ratkaisevin asia (et jostain syystä lainannut niitä nytkään), ainakin siinä mielessä, että Soini voi sanoa, että jos johtopäätös ei ole hänen ojentamisensa, niin kaikki on hänen kannaltaan ok, eikä tarvetta toiminnan korjaamiseen ole (koska hänen mielestään nuo linjaukset ovat hänen aina käyttämiensä toimintatapojen mukaisia).

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #151

Miksi ihmeessä lainaisin tekstiä, jota olet lainannut tässä säikeessä jo moneen kertaan. Ei se teksti muutu siitä. Siksi otin lisäviitteitä, jotka selvästi osoittavat, että OK näki Soinin toimineen tavalla, joka ei ollut ihanteellinen. Voisiko tuo kelvata, kun moite oli liian vahva? Millä sanalla sinä kuvailisit käyttäytymistä, joka on ongelmallista?

Ei OK kirjoita teoreettisesta mahdollisuudesta, vaan pelkästään mahdollisuudesta, joka tekee asiasta ongelmallisen. Kyse on siis seurauksen arvioinnista, spekuloimatta missä määrin niin on tapahtunut. Ongelma siis on mahdollisuus, eikä sillä ole merkitystä kävikö niin.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #152

> Miksi ihmeessä lainaisin tekstiä, jota olet lainannut tässä säikeessä jo moneen kertaan.

Ehkä siksi, että siinä oikeuskansleri ilmoitti johtopäätöksensä. ;-)

> Millä sanalla sinä kuvailisit käyttäytymistä, joka on ongelmallista?

Jos olisin oikeuskansleri, en varmaankaan ottaisi mukaan johtopäätökseen viittausta "ongelmallisuuteen", koska tuo on aika paljolti makuasia, eikä mikään selvä johtopäätös. Johtopäätöksiä edeltävässä pohdinnassa saattaisin käsitellä laajastikin sitä, millainen käytös voisi olla ongelmallista. Sana "ongelmallisuus" voisi kuitenkin tulla mukaan epäsuorasti johtopäätöksissäkin niin, että toteaisin käyttäytymisen olleen tietynlaista, ja siksi niin ongelmallista, että ministerin menettelyn voi katsoa olevan lakien (tai muiden oikeuskanslerin valvottaviksi kuuluvien vaatimusten) vastaista. Tässä on kuitenkin se ongelma, että käyttäytyminen ei ilmeisestikään ollut lakien vastaista, eikä Soini edes varsinaisesti ottanut kantaa mihinkään (vaan vain kävi vigiliassa nimettömänä yksityishenkilönä).

Ongelmallista tapahtuneen kaltaisissa tilanteissa voisi olla se, että ministeri toimisi vapaa-aikanaan tarkoituksellisesti tai vahingossa niin, että se tulkitaan (vieraillussa maassa, kotimaassa tai muualla) loukkaavaksi. Koska kaikki tietävät Soinin olevan katolinen ja vastustavan aborttia, ja Yhdysvalloissa kirkon tilaisuuksissa käymiseen suhtaudutaan positiivisesti (en tarkkaan tunne tuon vigilian radikaaliutta vs. normaaliutta), en katso tilanteen olleen kovin radikaali. Hernettä nenään ovat vetäneet lähinnä kotimaan opposition edustajat, itse itseään vihaan lietsoen, joten voisin suhtautua asiaan hieman tuollaisin ajatuksin :-) .

> Ongelma siis on mahdollisuus, eikä sillä ole merkitystä kävikö niin.

Tuo kuulostaa minusta menevän vähän nurin päin. Minusta mahdollisuuksia erilaisiin tulkintoihin on aina, ja merkitystä on sillä, mitä ulkoministeri tekee.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #153

Ei ulkoministerin käytöstä arvioida sillä loukkaantuiko isäntä, vaan olisiko voinut loukkaantua. Jos johtopäätöksen tulkinta tuntuu epävarmalta, haetaan johtolankoja arvioinnista. Samaan tapaan kuin laintulkinnassa hyödynnetään valmistelutöitä.

Mutta olkoon. Kun Kanadaa koskevan tapauksen arviointiin esität argumenttina asenteet yhdysvalloissa, on keskustelu puolestani käyty. Kiitos kuitenkin keskustelusta.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #154

Kirjoitin vahingossa "Yhdysvalloissa" (Pohjois-Amerikan sijaan), mutta sama argumentti käy Kanadaan.

Kun viittaat loukkaantumisen mahdollisuuteen, viittaat kai valituksiin sisältyneisiin ja oikeuskanslerinkin käsittelemiin Wienin yleissopimukseen liittyviin asioihin, eli siihen, että diplomaattien ei pitäisi puuttua toisten maiden sisäisiin asioihin. Tästä oikeuskansleri tekikin tulkintansa, eikä esittänyt johtopäätöksissään muuta kuin tämän asian tai/ja yleisten järkevien käytöstapojen huomioimista jatkossa(kin?).

Oletan että Kanadassa kukaan ei ole Soinin käytöksestä loukkaantunut, eivätkä edes alan ääriliikkeet ole nostaneet korviaan Suomen kohun myötä. Soini on siis liikkunut aika kaukana mistään oleellisesta puuttumisesta maan asioihin. Toisen maan politiikan kommentoiminen ja siihen vaikuttaminen tuntuu olevan ainakin Euroopassa nykyään hyvinkin yleistä. Soinin väitetyt toimet ovat maailman nykytilaan verrattuna aika kevyttä kamaa.

Soinia on moitittu viime päivinä myös siitä, että hänen kannanottonsa olisivat Suomen harrastaman politiikan vastaisia. Suomen politiikan oletaan olevan muita maita vapaamieliseen aborttilainsäädäntöön kannustava. Jos näin olisi, Soinin velvollisuus ulkoministerinä olisi kai ottaa Kanadassakin kantaa aborttien puolesta, ei niitä vastaan. Mutta hetkinen - tätä hän ei kai kuitenkaan saisi tehdä, koska tuon Wienin sopimuksiin perustuvan argumentoinnin mukaan ulkoministeri ei saisi puuttua toisten maiden asioihin, eikä Suomella kai siis edes voisi olla tuollaista politiikkaa. Tämä vain esimerkkinä siitä, millaista piirileikkä tässä mennään eri argumenteilla pallottelun kanssa. Jokainen maalaisjärkinen ymmärtää, että Soini ei ole aiheuttanut mitään kohua Kanadassa, eikä hänen käytöksensä ole radikaalia verrattuna siihen, mikä on nykyään maailmalla normaalia. Erityisesti kohun jälkipyykissä kyse on lähes yksinomaan täysin kotimaisesta Soinin ja hänen mielipiteidensä paheksunnasta (ja kai myös poliittisesta pelistä).

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #155

Eihän kyse ole kanadalaisten loukkaantumisesta. Se tästä vielä puuttuisi, että Soini olisi mennyt heitä loukkaamaan. Kyse on hänen toimistaan niin Kanadan vierailun aikana kuin myös viesteistä koskien Irlannin ja Argentiinan aborttia koskevissa äänestyksissä.

Kysehän on siitä katsooko Suomen eduskunta Suomen ulkoministerin noudattaneen Suomen linjaa, millaisen kuvan hän siitä antoi virkamatkallaan ja voidaanko häneen jatkossa luottaa Suomen ulkoministerin tehtävässä.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #156

Kanadan tapauksessa vaarallista oli sentään se, että Soini oli vigiliaan osallistuessaan Kanadan maaperällä. Irlannin ja Argentiinan tapauksissa taisi olla kyse vain muuten ilmaistuista mielipiteistä (en muista tarkkaan). Suomen ja muidenkin maiden poliitikot heittävät jatkuvasti erilaisia kommentteja vähemmistöjen asemasta eri maissa, eri maiden pakolaispolitiikasta, brittien brexitistä yms. Kannatan kyllä nykyistä hieman kohteliaampaa ja pidättyvämpää linjaa asioissa, joiden voi katsoa olevan valtioiden sisäinen ja oma asia. Mutta kun laitan Soinin toimet (osallistuminen abortteihin liittyvään hartaustilaisuuteen) tuolle janalle, en voi pitää niitä mitenkään esiin nousevina.

Suomella ei liene virallista kantaa siihen, millaisia Kanadan aborttilakien pitäisi olla. Jos jotain ongelmia oli, ne kai liittyivät enemmän kohteliaaseen käytökseen kuin Suomen linjan noudattamiseen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #155

Yhdysvaltoja ja Kanadaa ei todellakaan voi niputtaa yhteen, kyse on kahdesta eri eläimestä. Nuo kaksi ovat evoluutiossa eriytyneet jo niin kauaksi toisistaan, etteivät saisi edes jälkeläisiä vaikka yrittäisivät.

Lue sinä pelkästään sitä yhtä kappaletta. Soinikin ymmärsi, ettei ole kyse vain siitä. Käytti kuulemma kaksi tuntia ratkaisun lukemiseen. Aika tarkkaan on lukenut, jos yhtä kappaletta tavasi.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #157

Yhdysvallat ja Kanada ovat tosiaan eri luonteisia, mutta läheisinä naapureina myös samanlaisia monissa asioissa.

Hyvä että Soinikin on lukenut paperin (onnetonta jos ei olisi). Selvästi osasi myös sovittaa sanansa niin, että ei asettunut oikeuskanslerin (varsin asiallisia) johtopäätöksiä vastaan, mutta piti oman tulkintansa siitä, mitä Kanadassa tapahtui.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset