VesaLevonen Kohti kultaista keskitietä

Paavo on paras vaihtoehto Suomelle

Paavo Väyrysen kannatus nousee nyt kohisten. Kansa on lähtenyt liikkeelle ja gallupit saa kyytiä. Paavo on ilmiö ja hänen osaamisensa on ilmiömäinen. Raudanluja poliittinen ja yhteiskunnallinen knowhow (tietotaito) pitkän linjan kokemuksella täydennettynä sekä hänen valokuvamuisti on jotain, mitä ei voi muuta kuin ihailla.

Paavoa auttaa nyt erityisesti isänmaalliset, itsenäistä Suomea rakastavat konservatiiviset voimat, jotka eivät halua Suomesta Euroopan Yhdysvaltoja (liittovaltiota) ja haluaa olla vastavoima tälle nykyisenlaiselle kansalaisiaan polkevalle globalisaatiokehitykselle, missä enää millään muulla ei näytä olevan väliä kuin rahalla. Ihmisarvostamme on tehty globaalien markkinoiden kauppatavaraa.

Päätöksentekovalta pitää palauttaa takaisin kansalliselle tasolle ja tehdä Euroopan Unionista vain itsenäisten valtioiden vapaakauppaliitto. Nyt tästä ns. rauhanunionista on tullut velkaunioni, vaikka sen piti olla menestystarina. Julkinen talous, yritykset ja kotitaloudet ovat velkaantuneet korviaan myöten. Pikavipit ovat yleistyneet ja näyttää ihan siltä kuin, ettei velkoja ole tarkoituskaan enää maksaa takaisin. Euroopan keskuspankki ruiskuttaa rahaa jonkin sortin paniikissa edelleen valtavia määriä, ettei tämä ”kermakakku” vain lässähtäisi. Joku päivä se joka tapauksessa lässähtää ja uusi rahakriisi on mitä todennäköisin. Euron valuviat eivät ole hävinneet mihinkään.

Jotkut yrittävät tehdä tästä Euroopan Unionista vielä omaa puolustusliittoa, joka taatusti edistäisi myös sitä, että Suomen ja Venäjän välisestä rajasta tulisi joku päivä ns. Natoraja. Kaukana ei olisi silloin enää sekään päivä, ettei meillä ole kohta mitään, mistä voisimme itse päättää.

Rajavalvonta on palautettava kansalaisten turvallisuuden takaamiseksi, tänne ei pidä kenenkään kävellä ilman vaadittavia matkustusasiakirjoja kuin omaan kotiinsa. Nyt on jo hyvin nähtävissä, mitä avoimien rajojen politiikka on aiheuttanut koko Euroopassa. Rikollisuus ja terrorismi leviävät ja terroristit soluttautuvat ovelasti varsinkin isojen eurooppalaisten metropolien sisälle, joissa asuu paljon ihmisiä. Pommit ja aseet paukkuvat kaduilla. Rajanaapuri Ruotsissa poliisi on hätää kärsimässä ja harkitsee jo armeijan ottamista mukaan poliisin avuksi. Ihmiset kokevat suurempaa turvattomuutta kuin koskaan aikaisemmin. 

Iso EI sotilaalliselle liittoutumiselle ja loppu hallituksen eriarvoistavalle väärälle politiikalle ja tavallisen työtätekevän sekä vähävaraisen kansan jatkuvalle kyykyttämiselle. Hallitus ei kykene eikä halua panna hanttiin isommilleen, siispä pannaan oman maan pieni- ja keskituloiset maksumiehiksi ihan kuin ongelmat olisivat näiden ihmisten aiheuttamia, vaikka syyt johtuvat ihan muusta. Työtä tässä maassa olisi, vaikka muille jakaa, mutta esimerkiksi erilaiset kannustinloukut, kohtaanto-ongelmat, julkisen hallinnon tuottavuusohjelmat, koulutuspolitiikka ja työelämän muuttuminen entistä automatisoidummaksi estävät ihmisiä työllistymästä ja vain raha ratkaisee.

Kilpailukykysopimuksen (kiky) maksumiehiksi pantiin julkinen sektori. Aktiivimallin maksumiehiksi laitetaan puolustuskyvyttömiä ihmisiä, joilla ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa omaan työllistymiseensä ja heitä rangaistaan siitä. Osa työnantajistakin on tajunnut tämän, miten pieleen menee, kun tehdään järjestelmää, josta ei enää ”Erkkikään” ota selvää ja kuinka vaikeaa tällainen on toteuttaa.

Kun kerran hallitus ei osaa käyttää muuta kuin pakkoa ja keppiä, niin miksi hallitus ei käytä sitä välillä näihin yrityksiin ja työnantajiin, joilla on mistä mällätä, vaikka säätämällä heille tämän ns. työllistämisveron, niin joko alkaisi tapahtua? Tätä rahaa voitaisiin käyttää koulutukseen ja julkisen hallinnon tuottavuusohjelman purkamiseen. Töitä voitaisiin järjestää lisää mistä hallinnonalalta tahansa. Valtiolla ja kunnilla työt eivät ole ainakaan vähentyneet, vaan tilanne on monessa paikassa juuri päinvastoin ja henkilökunta palaa loppuun.

Nyt valitaan Suomeen uutta presidenttiä. Paavo Väyrynen on paras vaihtoehto Suomelle. Hänen avulla voimme vaikuttaa siihen, että kansanvaltaa kunnioitetaan ja Suomeen palautetaan takaisin oma laillinen oikeus- ja yhteiskuntajärjestys.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (71 kommenttia)

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Ei taida olla vastaanväittäjiä. Hyvä, silloinhan olemme kaikki samaa mieltä blogistani.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ei ole, ja onneksi kansa on viisasta.

Jutut ovat kannattajalla näemmä samat kuin Paavolla, molemmat puhuvat valtaosin sellaisista asioista mistä presidentti ei päätä.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Höpö höpö Petteri. Eilen, kun seisoskelin Karhulan torilla jakamassa Paavon vaalimainoslehtiä, niin sellainen menekki oli, että olin ihmeissäni. Useat ihmiset kävivät suputtamassa korvaani, että äänestävät Paavoa tai ovat jo äänestäneet Paavoa. Jos sama meno jatkuu muualla, niin kyllä näistä vielä vaalit tulee ja mennään toiselle kierrokselle niin, että heilahtaa. Kansa ei ole koskaan väärässä ja ensisunnuntaina se nähdään kuka on oikeassa. Kestän kyllä, jos olen väärässä.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Presidentin on sanottu olevan arvojohtaja. Samalla tavoin Väyrysen esiin tuomat arvot ovat merkittäviä kuin muidenkin ehdokkaiden. Se vaan tuppaa olemaan niin että Väyrisen esittämiin sisältöihin ei oikein löydy asiallisia vastaväitteitä. Niinpä sitten lauotaan kaikenlaista epäoleellista ja henkilöön menevää.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Kun olin eilen Haminassa kuuntelemassa Paavoa, niin eipä parempaa argumentoijaa ja puhujaa löydy näistä presidenttiehdokkaista mitä nyt on muita vaaleissa mukana. Puhe oli niin hyvä ja johdonmukainen ja kaikki tuli niin sujuvasti, ettei voi kuin ihailla Paavon tietoa, kokemusta ja lahjoja.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Paavo olisi paras presidentti Neuvostoliitolle, koska hän on aina edustanut hienosti Neuvostoliittoa. Vahinko että NL vähän nuupahti matkalla mutta pääasia on että Kreml tulee edelleen edustetuksi. Isänmaallisuudesta puhuminen Paavon kohdalla voi kuulostaa erikoiselta mutta onhan noita isänmaita valittavaksi.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Et kait nyt ihan tosissasi ole, vaikka omapahan on mielipiteesi?

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Sen verran vielä, ettet kai sinä toivo Neuvostoliiton uudelleen syntymistä, kun tällaisia ajattelet ja mikä Brysselin herroista tekee paremman, että meidän kannattaa olla sinnepäin polvillaan? Johan ne brititkin ovat lähdössä, kun saivat tarpeekseen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Levonen, voisitko hieman valottaa, miten Väyrynen pysäyttää globalisaation?

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Johan se on käynnissä tuolla rapakon takana. Ensimmäiseksi me ryhdymme tekemään töitä täällä Euroopassa sen eteen, että Euroopan Unionista ei tehdä liittovaltiota, vaan sen valtaa kavennetaan ja siitä tulee itsenäisten valtioiden vapaakauppaliitto.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Et vastannut kysymykseen, eikä kai Väyrynen missään rapakon takana vaikuta. Eivät Trumpin toimet tähän mennessä ole globalisaatioon vaikuttaneet. Verouudistuksella on jonkin verran merkitystä, mutta ei sillä kehitystä pysäytetä.

Se, että Suomen presidentillä olisi jotain sanottavaa tai määräysvaltaa ko. asiassa, vaikuttaa oudolta. Vaikka Väyrynen NL:n mies on ollutkin, ei Suomeen ole luotu keskusjohtoista taloutta, eikä presidentillä ole minkäänlaista valtaa talouselämän osalta. Se toimii itsenäisesti.

Ymmärrän kyllä, että kannattajat näkevät Väyrysen messiaana ja itsevaltaisena johtajana.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #19

Kukaan ei ole messias. Voimme luonnollisesti palauttaa presidentille lisää valtaoikeuksia, kunhan nyt pääsemme ensin tuosta Brysselin ikeestä taas omaksi itsenäiseksi valtioksi. Euroopan Unionia ei tarvita muuhun kuin siihen, että Suomen vienti vetää ja kauppa käy. Hyvät suhteet itään ja länteen. Turha sapelien kalistelu sikseen asiassa kuin asiassa. Nämä ns. sotaleikitkin vain ärsyttää ihmisiä.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

"Nyt valitaan Suomeen uutta presidenttiä. Paavo Väyrynen on paras vaihtoehto Suomelle. Hänen avulla voimme vaikuttaa siihen, että kansanvaltaa kunnioitetaan ja Suomeen palautetaan takaisin oma laillinen oikeus- ja yhteiskuntajärjestys."

Kerro nyt millä tavalla Paavo tasavallan presidenttinä tämän kaiken tekee?

http://www.tpk.fi/Public/default.aspx?nodeid=44821

Vain konkreettiset, tasavallan presidentin valtaoikeuksiin perustuvat, vastaukset kelpaavat.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Viisas kysymys, ei vastausta.
Vastaajalta edellytetään Paavon tietämys ja hänen myös median hallinta.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

En minä Keijo täällä koko ajan roiku, mutta nyt on vastattu. Kävin tekemässä vaimon kanssa 6km:n lenkin ja samalla käytiin äänestämässä.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Tulin juuri äänestämästä Paavoa. Presidentin avulla vaikutetaan siihen yhdessä valtioneuvoston kanssa heti ensimmäiseksi, että Suomi palauttaa rajavalvonnan länsirajalle. Samoin presidentin avulla huolehditaan siitä, että Suomi pysyy liittoutumattomana ja Suomella on oma uskottava puolustus. Isäntämaasopimus viedään eduskunnan käsiteltäväksi, jonka puolustusvoimien päällikkö allekirjoitti vastoin Suomen perustuslakia ja johon hänellä ei ollut valtuuksia. Näin merkittävästä kansainvälisestä sopimuksesta voi päättää vain eduskunta. Presidentin avulla vaikutetaan siihen, ettei sellaisia lakeja vahvisteta, jotka kaventavat Suomen itsemääräämisoikeutta. Jos eduskunta myöhemmin sellaiset vahvistaa, niin näinhän se voi tehdä, mutta presidentti on lukko, joka ei heti ensimmäiseksi petä.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Rajavalvonta kuuluu sisäministerön alaisuuten. Paavolla ei siis ole mitään käytännön mahdollisuutta palauttaa rajavalvontaa ellei valtioneuvosto hyväksy sitä.
Millä tavalla presidentti Väyrynen "veisi isäntämaasopimuksen eduskunnan käsiteltäväksi"?
Suomen ja Naton välinen isäntämaasopimus (virallinen nimi Yhteisymmärryspöytäkirja Suomen tasavallan hallituksen ja Pohjois-Atlantin liiton transformaatioesikunnan komentajan johtoesikunnan sekä Pohjois-Atlantin liiton operaatioesikunnan välillä isäntämaatuen antamisesta Naton operaatioiden / harjoitusten / vastaavan sotilaallisen toiminnan toteuttamista varten, engl. Memorandum of understanding (MOU) between the government of the Republic of Finland and Headquarters, Supreme Allied Commander Transformation as well as Supreme Headquarters Allied Powers Europe regarding the provision of Host Nation Support for the execution of NATO operations / exercises / similar military activity) on Suomen valtion ja sotilasliitto Naton välinen sopimus.

Pöytäkirja määrittää sitä miten Naton sekä sen jäsen- tai muiden valtioiden joukot voivat perustaa tukikohtia ja tuoda joukkoja isäntämaan alueelle sekä rauhan että kriisin aikana.Pöytäkirja täsmentää isäntämaata tarjoamaan tukea, tietoja ja suojelusta joukoille.

Presidentti Niinistö ja ulkopoliittinen ministerivaliokunta päättivät heinäkuussa 2014, että Suomi allekirjoittaa yhteisymmärryspöytäkirjan Pohjois-Atlantin puolustusliitto Naton kanssa.

Pöytäkirjan allekirjoitti Suomen puolesta puolustusvoimain komentaja Jarmo Lindberg 4. syyskuuta 2014.Samaan aikaan oman pöytäkirjan Naton kanssa allekirjoitti myös Ruotsi.

Vuoteen 2000 asti suositukset liittoutumiseen, puolustuspoliittisen lainsäädäntöön, maanpuolustukseen ja kriisiajan toimintaan antoi presidentin, pääministerin, puolustusministerin ja korkea-arvoisten sotilashenkilöiden muodostama puolustusneuvosto. Nykyisin tehtävää hoitaa hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittinen ministerivaliokunta Utva, jonka kokouksiin presidentti saa myös osallistua. Valiokuntaan kuuluvat pääministeri, ulkoministeri(t), puolustusministeri ja korkeintaan neljä muuta ministeriä.
Minä ymmärrän asian niin että presidentti Niinistö ja ulkopoliittinen ministerivaliokunta ovat toimineet täysin perustuslain sallimmissa rajoissa koska hallitus ( joka nauttii eduskunnan luottamusta) on ollut päätöksenteossa se todellinen hyväksyjä ei presidentti. Eduskunta hyväksyi sen muodollisesti, mutta sopimuksen sisältö jäi useimmille kansanedustajille täysin hämäräksi ( mikä ei ole yllätys koska suurin osa heistä ei ymmärrä puolustuasioista hölkäsen pöläystä).

Pitkän keskustelun jälkeen sopimuksen allekirjoitti Suomen puolesta 4.9.2014 puolustusvoimien komentaja Jarmo Lindberg. Vain muutamaa päivää ennen allekirjoitusta arvioitiin vielä, että allekirjoittaja olisi presidentti Niinistö. Niinistö oli kyllä paikalla, mutta vain seuraamassa katseellaan allekirjoitusta.

Ari Pesosen blogi presidentin valtaoikeuksista vuodelta 2016 on erinomainen muistutus miten asiat oikeasti makaavat Suomessa kun puhutaan siitä kuka heiluttaa tahtipuikkoa ulkopolitiikassa.

http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/222228...

Paavo elää vielä Kekkosen varjossa, joka oli itse ottanut itselleen eduskunnalle kuuluvan oikeuden määritellä nauttiiko hallitus sen luottamusta, eikä Paavo ymmärrä että presidentin valtaoikeudet eivät anna hänelle mitään liikkumavaraa politikoida asiassa kuin asiassa niin kuin haluaa.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #28

Presidentti vaikuttaa, ei todellakaan päätä yksin. Paavo on vastannut isäntämaasopimuksen osalta, että asiasta pitäisi 10 kansanedustajan tehdä muistutus, että asia saataisiin uudelleen käsittelyyn. Voi olla, että jossain vaiheessa kissa nostetaan vielä pöydälle, kunhan nyt nämä presidentinvaalit käydään ensin. Tiedä vaikka seuraava eduskunta ei olisi niin "lapanen" kuten itsekin annoit ymmärtää. Moni kansanedustaja on ollut todellisuudessa oman puolueen puheenjohtajansa juoksupoika. Pääseehän sitä helpolla, kun ei itse tarvitse käyttää aivonystyröitä, painaa vain nappia. Niinhän se on monella kunnanvaltuutetullakin.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #30

Mutta mitenkään vastoin perustuslakia tuo sopimus ei ole. Ja allekirjoittaja teki sen Suomen puolesta ilmeisesti vatsin vahvan valtakirjan kanssa ja virka-asemansa nojalla presidentin valvovan silmä alla. Voitko kertoa mitkä pykälät ja momentit rikottiin kun tuota sopimusta allekirjoitettiin?

Kumma kun ei tähän asti sitten kymmenen kansanedustajaa ole vaivautuneet "nostamaan kissaa pöydälle". Ei vasemmistoliitosta ei persuista eikä SDP.stä.
Johtuisiko se siitä oivaltamisesta että asia on jo päätetty eikä sen uudelleenkäsittely enää muuta mitään kun hallituspuolueet äänestävät puolesta ja osa oppositiostakin.
Paavo ei kuitenkaan tule olemaan se henkilö joka tätä asiaa ajaa presidentin virka-asunnosta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #30

Levonen ja Väyrynen vinkuvat tuosta sopimuksesta/MoU.sta aivan turhaan. Se ei ensinnäkään ole valtiosopimus. Toiseksi siinä ei ole päätetty mistään muusta kuin menettelytavasta ("policy and procedures"). Se ei myöskään kuulu lainsäädännön alaan nimenomaisen artiklansa perusteella:

"12. RELATIONSHIP WITH NATIONAL AND INTERNATIONAL LAW

12.1 This MOU is not intended to supersede national law or international obligations by which the Participants are bound. The Participants will notify each other in case of any conflict arising from this MOU.

12.2 This MOU is not eligible for registration under Article 102 of the Charter of the United Nations."

Ja ihmiset ottavat kantaa sopimukseen tuntematta lainkaan sen sisältöä. Mutta kun Väyrynen sanoo jotain, niin tottahan sen pitää olla!

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #43

Kyseessä ei tarvitse olla perustuslain mukaan valtiosopimus, vaan kyse voi olla myös muusta kansainvälisestä velvoitteesta kuten perustuslaista käy hyvin ilmi:

Eduskunta hyväksyy sellaiset valtiosopimukset ja muut kansainväliset velvoitteet, jotka sisältävät lainsäädännön alaan kuuluvia määräyksiä tai ovat muutoin merkitykseltään huomattavia taikka vaativat perustuslain mukaan muusta syystä eduskunnan hyväksymisen. Eduskunnan hyväksyminen vaaditaan myös tällaisen velvoitteen irtisanomiseen.

Kansainvälisen velvoitteen tai sen irtisanomisen hyväksymisestä päätetään äänten enemmistöllä. Jos ehdotus velvoitteen hyväksymisestä koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista taikka Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, se on kuitenkin hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä. (4.11.2011/1112)

Kansainvälinen velvoite ei saa vaarantaa valtiosäännön kansanvaltaisia perusteita.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #44

Minulle ei tarvitse kerrata perustuslakia. Sanohan nyt sitten, mihin tuo moU velvoittaa?

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #45

Lyhyestä virsi kaunis: Pöytäkirja määrittää sitä miten Naton sekä sen jäsen- tai muiden valtioiden joukot voivat perustaa tukikohtia ja tuoda joukkoja isäntämaan alueelle sekä rauhan että kriisin aikana. Pöytäkirja täsmentää isäntämaata tarjoamaan tukea, tietoja ja suojelusta joukoille. Tämän perusteellahan jenkit ovat käyneet harjoittelemassa Suomessa ja Suomikin on ottanut osaa erilaisiin harjoituksiin ja ties mitä kaikkea on tehty, josta ei ole julkisuudessa edes puhuttu.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #47

Niin, se ei nimenomaan VELVOITA kumpaakaan osapiuolta mihinkään. Näin huono oli sinunkin ymmärryksesi sopimuksesta, Väyrysellä kaiketi samanlainen.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #43

Isäntämaasopimus on mitä suurimmassa määrin sellainen merkittävä kansainvälinen velvoite, joka olisi tullut eduskunnan hyväksyä. Puolustusvoimien ylipäälliköllä ei ole ollut valtuuksia allekirjoittaa kyseistä sopimusta. Tällä on nimenomaan kävelty demokraattisen päätöksentekovallan eli eduskunnan yli ja pahasti.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #46

Koitahan nyt kertoa, mitä VELVOITTEITA tuosta sopimuksesta syntyy?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #46

Ei sitä puolustusvoimien ylipäällikkö ole edes allekirjoittanut!

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #51

Mistä niin päättelit, ettei ole allekirjoittanut? Nyt kuulen ensimmäistä kertaa, että joku väittää näin? Voithan kertoa itsekin niistä velvoitteista, jos tiedät paremmin? Kyllä se varmasti monelle epäselvää on, mitä tarkalleen ottaen on sovittu, kun kiistelyä käydään näistä tulkinnoista myös muistakin sopimuksista mikä velvoittaa mihinkin ja mihin ei, esimerkiksi Lissabonin sopimus. Minä avoimesti myönnän, etten ole mikään sopimusasiantuntija, se edellyttäisi syvällistä perehtymistä. Jos kuitenkin nekin, jotka ovat syvällisesti perehtyneet eivät kykene sanomaan, mistä sopimuksen sisällössä on tarkalleen ottaen kysymys, niin eihän se helppoa aina ole vai tiedätkö sinä sitten paremmin?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #53

Sen on allekirjoittanut puolustusvoimien komentaja, kenraali Jarmo Lindberg. Niinistö on ylipäällikkö.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #53

MoU on raamisopimus, niin kuin kaikki MoU:t, eikä siis sisällä varsinaisia velvoitteita, vaan toimintaperiaatteita ja menettelytapoja. Tarkemmat määräykset annetaan sitovissa follow-on -dokumenteissa, jotka laaditaan NATOn ja Suomen viranomaisten kesken.

"3.5 The provisions of this MOU apply in peace, emergencies, crisis and conflict or periods of international tension as may be jointly determined by the appropriate HN and NATO authorities."

Ei tämän MoU:n allekirjoittamiseen todellakaan ole tarvittu eduskunnan myötävaikutusta. Sen perusteella Suomi ei saa apua NATOlta vaikka kuinka parkuisi, eikä joukkoja tule Suomeen harjoittelemaan ilman suomalaisten kutsua.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #55

Ei sitten muuta kuin pitää mennä opiskelemaan, tässä sullekin alla linkki käännökseen sopimuksesta, minkä löysin. Tarkoitin puolustusvoimien komentajaa, presidenttihän oli kuulemma ollut paikalla, kun komentaja allekirjoitti sopimuksen. https://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/valio...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #56

Suomeksi MoU ei ole pätevä asiakirja, ei kannata lukea. Ainoastaan englanniksi.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #57

Kuinka sellainen voi olla mahdollista, ettei käännös olisi pätevä?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #58

Sopimus on laadittu ainoastaan englanniksi. Siinä ei missään kohdassa sanota, että jonkin muun kielinen käännös olisi pätevä. Näin ollen kaikki sen käännökset ovat vain referenssejä, ja alkuperäinen on ainoa olemassa oleva sopimus.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #59

Virallinen käännös hyväksytään aina, kun kääntäjällä on pätevyys.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #60

Ei, sekoitat käännöksen pätevyyden ja sopimuksen pätevyyden. Koska sopimus on laadittu englanniksi ja englanninkielinen sopimus alkekirjoitettu, eikä sopimuksessa sanota mitään siitä, minkä muun kielinen versio on pätevä, ainoastaan englanninkielinen on olemassa. Sen perusteella sopimusta tulkitaan.

Aivan alkeellista sopimusjuridiikkaa. Älä edes viitsi väittää muuta.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #61

Nyt olen lukenut ja tutustunut tarkemmin tähän isäntämaasopimukseen ja tiedätkö mitä Max? Tämä koko sopimus ei sido Suomea mihinkään. Koko sopimus on juridisesti pätemätön. Puolustusvoimien komentajan allekirjoituksella tällainen sopimus on täysin pätemätön. Komentaja on ylittänyt toimivaltansa. Tällaisia sopimuksia voi tehdä vain eduskunnan toimivallalla kuten edellä mainittu perustuslain pykälä sen selkeästi sanoo. Ei ihme, ettei Niinistö ole puolustusvoimien ylipäällikkönä halunnut itse allekirjoittaa tätä ja komentaja on pantu tämä allekirjoittamaan. Niinistö on älynnyt tämän eikä ole halunnut liata omia käsiään sillä, että hänen puustaimensa olisi laitettu tähän sopimusasiakirjaan. Tätä mieltä minä olen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #60

Levonen, kantasi sopimuksen käännöksen pätevyyteen sopimuksen tulkinnassa on väärä. Siitä huolimatta kannanottoasi on suositeltu. Ylläpidät siis täysin valheellista kuvaa muun kielisistä sopimuksista ylipäätään kannattajiesi parissa. Sinun olisi aika korjata tämä käsitys. Kyseessä ei ole mielipide.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #62

Kukahan tässä ylläpitää ja mitä? Tohtori Väyrynen on ollut alusta saakka oikeassa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #64

Kysymys oli siitä, onko käännös pätevä, ei mistään muusta. Esität mielipiteitä, mutta perustelusi ovat nimenomaan mielipiteen perusteluja, ilman minkäänlaista muuta kuin että sinusta nyt sattuu tuntumaan siltä, kun Väyrynen sanoo niin..

Et pystynyt sanomaan sanaakaan käännöksen pätevyydestä sopimusasiakirjana. Sitä vastoin intät, että sopimus ei ole juridisesti pätevä. Se ei ole missään tapauksessa edellyttänyt eduskunnan myötävaikutusta, koska siinä ei ole edes varsinaisia velvoitteita. Et ole siis lukenut pöytäkirjaa tai sitten et ole sitä ymmärtänyt.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #46

Mihin niitä täytäntöönpanoasiakirjoja (follow-on documents) tarvitaan?

Käyttäjän ReijoMatilainen kuva
Reijo Matilainen

Paavon parhaat tavoitteet ovat mielestäni EU-liittovaltiokehityksen vastustaminen ja pohjoismaisen yhteistyön tiivistäminen. En koe ketään ehdokasta kohtaan varsinaista faniutta, joskaan en vastenmielisyyttäkään, mutta käytännönläheisesti ajatellen Paavo on näistä ehdokkaista hän joka parhaiten pystyy edistämään näitä em. tavoitteita jotka koen tärkeiksi.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Paavo on paras vaihtoehto Suomelle, kiitos.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Eduskuntavaalien esilämmittelyähän nämä vaalit ovat kun ehdokkaiden puheita kuuntelee. Toinen kierros olisi kyllä hyvä.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Uskon, että toinen kierros tulee, jossa Paavo ja Sauli ottaa mittaa toisistaan. Sitten kansa saa tehdä valinnan ja todeta, että Paavo on paras vaihtoehto Suomelle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Paavo on hyvä siinä mielessä että hän mahdollisesti esti mahdollisen Huhtasaari-ilmiön näissä vaaleissa.

Ei siitä mitään haittaa olisi vaikka Paavosta tulisi presidentti, hän on politikkona pätevä ja osaisi hoitaa maan presidentin tehtäviä ja hoitaa maan asioita yhdessä hallituksen kanssa.

Ehdokkaista kaikkein paras on keskustan Matti Vanhanen, mutta en näe että hänen ja Väyrysen mahdollisuuksissa selvitä tehtävistä olisi suurtakaan eroa.

Presidentiksi valittaneen Niinistö, joka on riittävän hyvä.

Huhtasaari olisi katastrofi, samoin muutama muu kokemattomampi ehdokas.

Presidentin tärkein ominaisuus on että hän hallitsee asiat.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Monet perussuomalaiset ovat minulle sanoneet, että äänestävät Paavoa ja uskon, että pitkälle ne loputkin, jos ja kun toinen kierros tulee, jolloin Paavo ja Sauli ottavat yhteen.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

''Voimme palauttaa presidentille valtaoikeuksia''

Siistä päättää puolueet, ja sitä ei mikään puolue halua, juu en ota persuja huomioon, koska he ovat takiaispuolue.

Tämä jos mikä on taas näitä Paavo-juttuja, hauskaa, mutta ei todellisuuden kanssa mitään tekemistä.

Pianhan tämä on onneksi ohi, ja Paavo saa kerätä taas voimia kuusi vuotta, mihinkähän nämä fanit sitten katoavat, kun Paavo hävinneenä nuolee haavojaan.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Siitä päättää eduskunta. Ei taistelu itsenäisyyden palauttamisesta mihinkään lopu, vaikka Paavosta tulee presidentti. Se jatkuu taas viimeistään seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Mikset vastusta Suomen hallutuksen ja eduskunnan valtaa ja niiden tekemiä lakeja?

Ne laithan vievät itsenäisyyden meiltä suomalaisilta, sekä tietenkin myös Suomen kunnilta ja kaupungeilta.

Emme ole itsenäisiä, emmekä voi päättää omista asioistamme, kun on tuo Suomen eduskunta joka määräilee ja säätää lakeja ja laittaa poliisit meidän perään. Suurin osa Suomen laeista eivät ole sallaisia kuin haluaisimme niiden olevan.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #25

Eduskuntaan pitää saada sellaiset edustajat, jotka tekevät muutoksen ja säätävät oikeanlaisia lakeja. Mutta muutosta ei tule ilman kansaa, nehän sinne nämä edustajat valitsevat. Voi olla, että seuraavissa eduskuntavaaleissa tulee uusia kansalaisliikkeitä lisää. Ihmiset ovat olleet täysin kypsiä siihen, että heidän äänestämänsä henkilöt eivät toimi niin kuin vaaleissa lupaavat. Seuraavalla eduskunnalla voi olla edessään tehtävä sanoutua irti eräistä meidän itsemääräämisoikeutta kaventavista ja turvallisuuttamme heikentävistä kansainvälisistä sopimuksista.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #26

Se ei auta vaikka kansanedustajat tekevät mitä lupaavat, nimittäin he lupaavat paljon ja yleensä aivan vääriä asioita.

Kanbsanedustajien pitäisi luvata leikkauksia ja veronkorotuksia, jotta velaksi eläminen saataisiin loppumaan, mutta sen sijaan he lupaavat verojen alennuksia, eivätkä suostu leikkaamaan valtion menoista.

Toiset ehdollaat lupaavat yhtä ja toiset toista. Jos katsot että joku puolue jonka kannatus on alle kymmenen prosenttia ajaa sellaisia asioita joita sinäkin kannatat, niin voit olla varma etteivät ne asiat tule ajetuiksi jos ne muut 90% ovat luvanneet ajaa sellaisia asioita jota et halua.

Tilanteen ollessä tämä, voit olla varma että 90% laeista joita tällainen eduskunta säätää ovat sinulle vastenmielisiä.

Sinä olet sitten sellaisen eduskunnan orjuuttama epäitsenäinen henkilö.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #27

Mitä tuumasit tuosta työllistämisverosta, mikä määrättäisiin näille "mällääjille", että tuohon työvoimapolitiikkaan saataisiin jotain rotia? Miksi hallitus ei kykene taistelemaan isompiaan vastaan, vaan aina käydään niiden kimppuun, jotka ovat kaikkein puolustuskyvyttömimpiä? Taistelisivat niitä Brysselin herrojakin vastaan, jotka ovat tehneet tämän ns. menestystarinan vuoksi kammottavia virheitä ja velaksi eläminen vain jatkuu? Kyllä Suomi jo kerran maksoi omista virheistään 90-luvun lamassa, ollaanko me tuohon menetettyyn vuosikymmeneen syyllisiä? Tietääkseni ei ja esimerkiksi suomalaiset pankit olivat jo ottaneet omista virheistään opiksi, kun ranskalaiset, saksalaiset, englantilaiset pankit ja muut tekivät virheitä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mitä tuumasit tuosta työllistämisverosta, mikä määrättäisiin näille "mällääjille", että tuohon työvoimapolitiikkaan saataisiin jotain rotia? "

En tiedä mitä tarkoittaa työllistämisvero, mutta tiedän miten työllisyyteen saataisiin rotia. Keinot on vähän samat kuin Ruotsissa ja Saksassa. Pitäisi vain mennä uudistuksissa vielä pitemmälle kuin Saksassa ja Ruotsissa on menty.

Se mikä estää nämä uudistukset on ihmisten asenne, jota poloitikot myötäilevät.¨

Kaikki puolueet, vasemmata oikealle, ovat aivan liian "sosialidemokraattisia" jotta kunnollisia lakeja, joilla saataisiin vaikutusta työttömyyteen, voitaisiin tehdä.

Kokoomuksessa on kyllä politikkoja jotka ymmärtävät asian, kuten vaikkapa Vartiainen, mutta kokoomus ei silti ole lähtenyt puolueena tekemään sellaisia uudistuksia mitkä olisivat tarpeen, se varmaankin johtunee siitä että sellaiset uudistukset merkitsisivät kokoomuksen suosion laskua ja sen merkityksen pienentymistä puolueena.

Siispä kokoomus noudattaa yhdessä keskustan ja persujen kanssa vanhaa "sosialidemokraattiasta" utopistista politiikkaa, millä ei mihinkään sellaisiin tavoitteisiin voida päästä jotta kaikki halukkaat halutessaan työllistyisivät.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Ruotsi on kieltämättä tehnyt uudistuksia, mutta sillä on ollut oma valuutta, kruunu kaiken aikaa, joka on auttanut Ruotsia kriisiaikana ja sopeutunut kelluessaan suhdanteisiin. Kuntaliiton asiantuntija toi tämän esille yhdessä valtuustomme kokouksessa. Kyllä Ruotsi on ollut meitä fiksumpi näissä raha-asioissa, mutta tuossa rajat auki maahanmuuttopolitiikassaan ovat menneet liian pitkälle, mutta nyt näyttää olevan ääni toinen kellossa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kruunu ei ole auttanut Ruotsia, koska kruunu ei ole heikentynyt, päinvastoin, krunun arvon vaihtelu euroon nähden ei voi muuta kuin vahingoittaa Ruotsin kauppaa ulkomaille.

Jos tehdään kauppaa kruunuissa, niin koskaan ei voi tietää tuleeko voittoa vai tappiota kun se riippuu aina kruunun kulloisestakin kurssista.

No, ovathan ruotsalaiset onnistuneet pitämään kruunun kurssin jotakuinkin vakaana, niin ettei siitä ole ollut liikaa haittaa Ruotsin taloudelle.

Todellisia tuloksia Ruotsin talouteen on tullut niistä todellisista uudistuksista jotka on vaikuttaneet työllisyyteen ja yritysten kannattavuuteen.

----------------------

Paavon puheet markkaan palaamisesta on syytä unohtaa, Paavo ei pysty Suomea palauttamaan uppoavan markan aikakauteen, eikä varmaan edes halua, hän haluaa vain markka- nostagikkojen äänet.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Onhan meillä paljon asiantuntijoita, jotka ovat sanoneet, että Suomen pitäisi siirtyä takaisin omaan valuuttaan. Eihän se helppoa ole, mutta ehkä kuitenkin Paavon ehdotus markan ottamiseksi euron rinnalle ja sitä kautta pikku hiljaa palaaminen takaisin täysin omaan valuuttaan voisi parhaiten onnistuakin. Tätäkään asiaa ei nyt haluta sen syvällisemmin tutkiskella, vaan eletään mieluusti tässä velkakuplassa ja toivotaan, että kyllä kaikki tästä järjestyy. Oma mielipiteeni on joka tapauksessa, että euro oli Suomen poliittisen historian suurin virhe. Ei vain nähty metsää puilta ja nyt ollaan siinä tilanteessa missä ollaan ja ulospääsy ei ole helppoa. Kreikkakaan ei tule koskaan selviämään veloistaan, jos niitä ei ryhdytä antamaan anteeksi. Kyllä se niin syvällä suossa nykyisestä pienestä talouskasvusta huolimatta on.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Levonen, oletko unohtanut miten Väyrynen NL:n toiveiden mukaan ajoi idänkaupan vuorineuvosten kanssa alkoholisoitunutta Ahti Karjalaista Suomen tasavallan presidentiksi. Tuota Väyrysen toimintaa voisi rinnastaa jopa maanpetolliseksi toiminnaksi.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Minä en spekuloi asioilla, joista minulla ei ole tietoa ja minusta tämä Neuvostoliitto aikainen politiikka, jos mikä on sellaista, ettei näissä vaaleissa pitäisi mennä siihen lainkaan. Meidän ongelmat ovat ihan muualla kuin tuon aikaisissa asioissa. Historiaa sinänsä ei pidä unohtaa, mutta näillä NL puheilla ei ole minuun mitään vaikutusta siihen, mitä Paavo oli tai ei ollut noihin aikoihin. Joskus voisitte keskittyä siihen substanssiin mistä näissä vaaleissa todella on kyse ja mistä itsekin kirjoitan. Neuvostoliittoa ei enää ole ja toivottavasti ei tulekaan, vaikka herra Putin niitä aikoja kaipailee. Kysynkin, kaipailetteko tekin, jotka näillä asioilla haluatte Paavoa lyödä?

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Kuitenkin koko ajan Paavo viittaa joihinkin asioihin jotka ovat jo historiaa kun yrittää epätoivoisesti haastaa Niinistöä. Eihän tuolllaisia asioita voi sivuuttaa maan ylimmän virkamiehen ja puolustusvoimien ylipäällikön valinnassa. Olkoonkin että ne ovat vuosikymmenten takaa. Tiedät varsin hyvin että Neuvostoliiton perinnön otti Venäjän federaatio itselleen kansallislaulua myöten. Ei meno ole rajan toisella puolella muuttunut parempaan suuntaan vaan pikemminkin päivastoin. Samat vahvat organisaatiot FSB (ex KGB, ex NKVD, ex OGPU, ex Tjeka ja kai joku jäi pois välistä) ja armeija Venäjällä ovat mm ne joiden selkänojan avulla Putin istuu tukevasti paikallaan.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #38

Paavon ottamat asiat juontavat niihin asioihin, mikä on kaventanut merkittävästi Suomen itsemääräämisoikeutta. Neuvostoliitosta puhuminen ei ole se agenda näissä vaaleissa, vaikka sitä kuinka yritetään sotkea nyt mukaan Paavon mollaamiseksi. Mielelläni kuulisin onko nämä Paavon ja minunkin blogissani mainitsemat asiat tapahtuneet ja onko kaikki niin hyvin, ettei näistä asioista kannata puhua, vaan mennä kuin sokea kana muiden perässä?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Haloo!

Emme elä enää 1980-lukua, eikä Neuvostoliittoa ole enää olemassa. Joten Paavo on menneen ajan mies.

Paavo ei halua ymmärtää, että Putin haikailee takaisin tsaarin Venäjän aikuisia rajoja Venäjälle.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Joillakin tuntuu olevan kova tarve haikailla näitä NL:n asioita kaikesta huolimatta.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Pertti, monessa ymmärrät asioita, tässä et. Paavo on menneen, nykyisen ja lähitulevan ajan mies. Koko ehdokasryhmän ainoa, jolla on ministerikokemusta viideltä vuosikymmeneltä, tästä vuosikymmen ulkoministerinä ja ainoa alaltaan myös väitellyt. Omana huomionani lisään: ainoa, joka ajattelee itsenäisesti.

PV: "Paavo ei halua ymmärtää, että Putin haikailee takaisin tsaarin Venäjän aikuisia rajoja Venäjälle."

Sinä et halua ymmärtää, että Venäjä ymmärtää rajalliset resurssinsa, sen että Yhdysvallat kykenee Venäjää useammassa konfliktissa globaalisti toimimaan samanaikaisesti ja sen että Kiina on nouseva voima, jonka kanssa enemmän tai vähemmän yhteistyössä/liitossa Venäjä on se osapuoli, joka ajan myötä enemmän tai vähemmän vähitellen joutuu sanelupolitiikan kohteeksi. Siinä eivät Pertin tsaarit auta. Pertti, tahtoo sanoa, että herätys - sinulle - tähän päivään.

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen

Annan ääneni Paavolle. Jos ei muuta, niin sitten protestiksi.

Toisaalta vaalit eivät ole vielä käyty, ja voi hyvinkin olla, että Niinistö tapaa Paavon toisella kierroksella Haaviston sijasta.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Et ole ainoa, joka ajattelee samalla tavalla. Lisäksi nyt alkaa olla viimeinen aika osoittaa se kaapin paikka nykyiselle valtiojohdolle, että suomalaisten mitta on täysi tälle nykyiselle suunnalle ja sen pitää nyt muuttua. Suomalaiset haluavat pitää kiinni omasta itsemääräämisoikeudesta ja valta pitää ottaa takaisin sinne, minne se kuuluu eli meille itsellemme.

Tommi Nurmi

https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/201... Jännästi kyseinen isäntämaasopimus löytyy Suomen laista, kaskas, valtiosopimusten alta. Valtiosopimus on käsittääkseni Suomen perustuslain mukaan oikeus allekirjoittaa vain Suomen tasavallanpresidentillä, korjatkaa toki jos olen väärässä. Onko tässä nyt ryssinyt sisäministeriö vai nämä kaiken tietävät nato-hihhulit?

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Se kuuluu eduskunnan toimivaltaan. Siitä olisi pitänyt päättää ensin eduskunnassa. Nyt se on mielestäni juridisesti pätemätön eikä sido Suomea mihinkään.

Tommi Nurmi

Juurikin näin. Erkki Tuomioja lupasi asian eduskunnan käsittelyyn, kuten olisi lain mukaan kuulunutkin. Ei tullut. Tästä Erkin kanssa keskusteluja käydessäni, en koskaan ole saanut vastausta perustuslakirikkomukseen, joka tämän valtiosopimuksen myötä on tapahtunut.

Tommi Nurmi

Tuolta voi jokainen vapaasti käydä toteamassa, kuinka laillinen isäntämaasopimus on. Pykälä 95.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Vesa, luin vasta nyt tämän blogitekstisi ja sen kommentit.

Kuusi vuotta sitten äänestin molemmin kierroksin Paavoa (koska toisella kierroksella oli jäljellä vain kaksi Unionista/eurosta/NATO:sta enemmän tai vähemmän samoin ajattelevaa, saman puolen ehdokasta). Tiedän, että tuhannet muutkin tekivät samoin.

Samoin tällä kerralla äänestän molemmin kierroksin Paavoa. Hän on monestakin syystä sopivin presidentiksemme. Hän on ovela kettu (kaikessa hyvässä), ja tämäkin ominaisuus on perin arvokas, sillä pienen, täällä sijaitsevan maan presidentin on oltava kokenut, pitkäjänteinen, ovelakin ja ennen kaikkea toimittava Suomen hyväksi. Tässä ryhmässä se henkilö on nimenomaan ja ainoana Paavo.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset