*

VesaLevonen Kohti kultaista keskitietä

Nyt riitely maahanmuutosta sikseen Jussi Halla-aho ja Mikko Kärnä.

Europarlamentaristi Jussi Halla-ahon ja kansanedustaja Mikko Kärnälle sananen heidän sanasodasta maahanmuutossa. Nyt julkinen riitely sikseen ja mieluummin töihin siitä arvoisat edustajat.

Uskaltaisin sanoa ehkä vieläkin suuremmalla kokemuksen rintaäänellä kuin Kärnällä ja Halla-aholla todennäköisesti onkaan, että ongelmahan ei ole niin paha, kun ketään ei päästetä maahan sanomalla pelkästään taikasana "turvapaikka" ihan noin vain ja jos joku ehtii rajan ylittää luvallisesti tai luvattomasti ja sitten alkaa turvapaikan hakeminen kiinnostaa, niin se ei saisi olla mikään automaatio prosessin käynnistämiselle niin kuin se nyt on, vaikka poliisi  alustavasti puhutteleekin hakijoita jo hakemuksen vastaanottovaiheessa.

Muutetaan laki sellaiseksi, ettei viranomaisilla ole ns. orjallista pakkoa ottaa hakemusta vastaan ennen kuin henkilö täyttää tietyt kriteerit edes hakea turvapaikkaa. Tämä on mielestäni juridisesti mahdollista nykyisten kv. sopimustenkin valossa, siihen ei vain ole Suomessa ns. poliittista tahtoa.

Tämä taatusti ennalta ehkäisee hakijoiden tuloa Suomeen tai ainakin niiden hakijoiden, jotka tulevat tänne esimerkiksi ns. elintasopakolaisina tai muutoin väärissä aikeissa eikä mitään todellista tarvetta ja perustetta ko. asiassa. Ei tämäkään lopullinen ratkaisu ole, mutta tästä voitaisiin nyt aloittaa ilman suurempia intohimoja ja riitoja asian ympärillä.

Tässä olisi kaikille kansanedustajillemme aihetta ryhtyä puuhaamaan lakialoitetta tai ainakin asiasta pitäisi alkaa käydä vakavaa ja kunnon keskustelua ilman riitelyä niin poliittisesti kuin juridisesti täällä Suomessa, miksei myös siellä EU parlamentissa kaikkien jäsenvaltioiden kesken.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

On turha odottaa Halla-aholta asiallisia kommentteja maahanmuutosta, mikään ei ole muuttunut sen jälkeen kun tämän puheenvuoron kirjoitin:

http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233343...

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Kritiikkisi on oikeutettua, mutta löytyy Jussi Halla-ahon sanomisista myös asiaa. Pystyisin sanomaan paljon enemmänkin asioista, mutta katsotaan nyt millaista keskustelua asioista noin muutoin tulee eri poliittisesti ajattelevien tahoilta olipa kyse sinisistä, punaisista, vihreistä tai ihan mistä aatesuunnan omaavien puolueiden näkemyksistä tahansa. En jouda täällä koko ajan roikkumaan, mutta toivon asiallista debattia nyt kaikilta, jotka täällä käyvät kommentoimassa.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Millainen maa mahtaisi olla Suomi tänään, jos pohjoismaista passivapautta ei olisi solmittu 1952? Ruotsi ja muut pohjoismaat pelkäsivät köyhien suomalaisten invaasiota maihinsa tuolloin, mutta halu ottaa Suomi mukaan pohjoismaiseen perheeseen voitti pelon, Suomen ja suomalaisten onneksi. Halla-ahon johdolla persut ovat valmiit tästä luopumaan. Lyhytnäköistä historiantonta puuhastelua.

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

Työperäisellä maahanmuutolla, sotapakolaisuudella ja laittomalla siirtolaisuudella ei ole mitään tekemistä keskenään. Eikä niiden vertailu johda mihinkään järkevään lopputulokseen.

- Suomen itärajalla käytiin sotaa kun sotalapsia lähetettiin länsirajan yli Ruotsiin.
- Ruotsissa oli työvoimapula kun suomalaiset sinne sankoin joukoin muuttivat 60 ja 70-luvuilla töihin.
- Pääosa vastaanottokeskusten asukeista ei ole pakenemassa sotaa, eikä tulossa Suomeen töihin..

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Täällä EU:n ulkorajalla ei niin kauheasti kannattaisi pyrkiä panemaan sisärajoja kiinni. Voi kalahtaa omaan nilkkaan jos itärajan yli tulee, sanotaan nyt 100 000, pakolaista joko Putinin lähettämänä tai kaoottiseksi äityneitä oloja pakoon.

Vaativatkohan silloinkin, että yhtään ei saa päästää Ruotsiin tai kauemmas EU:n alueelle?

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Arvelen, että Ranska ja Unkari eivät ole muuttaneet lakejaan, kun he panivat rajat kiinni turvapaikanhakijoilta. He palauttivat hakijat turvallisesta maasta tulleet pakolaiset takaisin. Näin sanoo Dublinin sopimus. EU-oikeus totesi, että se on laillista EU:ssa. Nykyinen käytäntö on meidän hallituksen päätösten varassa ja eduskunnalta ei tarvise kysyä, jos toimittaisiin toisin.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Mitä järkeä tähdätä järjestelmään joka vastatoimien sateessa johtaisi suomalaisten matkustusrajoituksiin?

Ihmisvihassaan jotkut haluavat uhrata senkin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Mitä järkeä tähdätä järjestelmään joka vastatoimien sateessa johtaisi suomalaisten matkustusrajoituksiin?"

Onko ranskalaisille asetettu matkustusrajoituksia?

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Ranskalaisille ei mutta briteille saattaa jatkossa olla rajoitettu, kalliimmaksi tehty tai kielletty mahdollisuus yhteiseurooppalaiseen yhteistyöhön ja opintomahdollisuuksiin. Toivottavasti sikäläisillä makkosilla on siinä vaiheessa tarpeeksi euromääräistä valuuttaa lompakossa korvata vahinkoa kärsineelle menetyksensä. Koska sitä ne tulevat pyytämään.

Mitä itse kirjoitukseen tulee niin tietääkseni Neuvostoliiton romahtamisen aikoihin täällä oli suunnitelmia sen varalle että rajan yli tulisi satoja tuhansia pakolaisia. Olen tässä kuitenkin vain ja valtamedian varassa. En tiedä mutta en usko että niitä suunnitelmia olisi vieläkään hävitetty.

Tappaminen tai ihmisoikeuksien vastainen kohtelu ei käsittääkseni kuulunut vaihtoehtoihin.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

En tiedä mutta en usko että niitä suunnitelmia olisi vieläkään hävitetty.

Ei ole, mutta poliitikot, jotka uskaltaisivat panna ne suunnitelmat käytäntöön, ovat hävinneet.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Halla-aho on entisellään, mutta Kärnä valmistautunee jo seuraaviin vaaleihin täyttämällä oikein ajattelemisen ennakkoehtoja ajoissa?
---
Kuulostaa siltä, että Vesa Levonen on saanut ns. haitallisen maahanmuuton ideoita "Nuivasta manifestista", jota joskus v. 2011 kuvattiin paljon vähemmän suopeasti, etten sanoisi pilkallisesti.
http://www.vaalimanifesti.fi

Olisivatko kokemukset EU:n Schengen-/Dublin-katastrofista saaneet yhä useammat katsomaan todellisuutta silmiin, kun jopa Saksan liittokansleri Merkel katuu, Ranskan presidentti Macron suunnittelee Libyaan leirejä, britit ovat päätyneet brexitiin osittain hallitsemattoman maahanmuuton vuoksi, demokraattiset Tanska, Norja ja Ruotsikin alkoivat kysellä papereita rajalla ja Italian hallitus vaatii taakanjakoa ja takavarikoi jo ns. aatteellisen salakuljetusaluksen, ja EU teki Turkin diktaattorin kanssa sopimuksen ihmiskaupasta: me maksamme ja Turkki vartioi rajojaan?

Tällaista ei voitu kuvitellakaan EU:n puitteissa vielä v. 2011?

Nykyisessä Suomessa ja EU:ssa toisinajattelijan riskinä on viisi termiä: 1) oikea arvopohja, 2) tehokas katuminen, 3) ihmisvastaisuus, 4) EU-skeptisyys ja 5) pakkotaakanjako.

Ns. populistit tekivät eri puolila valintojaan jo vuosia sitten. Tänään muut ihmettelevät sormi suussa, miten tässä näin pääsi käymään?
Pian - tosin pahasti myöhässä - syntynee uuskieltä, jossa "nuivuus" onkin "vastuullista ja reilua EU-politiikkaa..."?

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Seppo Saarelta napakan oivaltava kirjoitus.
Niin, miten tässä nyt näin pääsi käymään? Esitän yhden otaksuman. Kun aivoihin on iskostunut moodi, monikulttuurisuus on hyvästä, ei mulla muuta, on todella vaikea muuttaa apparaattia toiseen suuntaan. Varsinkin kun pitäisi siirtyä syvästi inhoamani henkilön/ maailmankatsomuksen kannalle.
Toistan itseäni kun sanon että, uskovainen uskoo vaikkei näe, kommunisti ei usko vaikka näkeekin.
Maahanmuuton hyvyyteen ja monikulttuurisuuden ihanuuden uskovat ovat herttaisen samanlaisia kuin taannoiset Neuvostoliittoon uskovat.

Setävainaani - vakaumuksellinen kommunisti - näki lukuisilla matkoillaan, että systeemi naapurissa oli päin hanuria, mutta hänelle se oli vain "nuoren valtion kasvukipuja, joita meidän ei pidä korostaa ja niin auttaa kapitalisteja".
Samoin rajoittamattoman maahanmuuton kannattajat kieltäytyvät näkemästä yhtään kielteistä asiaa maahanmuutossa, vaikka ne lentäisi keskelle otsaa.
He tosin kieltävät kannattavansa rajoittamatonta maahanmuuttoa, vaikkeivat hyväksy yhtään konkreettista rajoittamistoimenpidettä. Päinvastoin, ketään ei saa käännyttää, jos on onnistunut pääsemään Suomeen vaan kernaasti pitää auttaa mahdollisimman paljon porukkaa pääsemään Eurooppaan ja Suomeen. Ristiriitaista, eikö vaan?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset